前些日子奥克兰有几位著名文化人士都在评论中国政治改革问题，颇有声势。海外华人知识分子探索中国政治改革绝对不是“杞国无事忧天倾”（李白诗），而是体现忧国忧民拳拳历史责任心。本人对中国政治改革这个话题有点兴趣，但有没有资格参加这个讨论实在胆怯。现在只能“抓住一点不及其余”，就文扬先生的大作《新西兰可以帮助中国进行政治改革》（下简称‘新文’）说几句肤浅想法，可能不属一个“语境”，是反调。
实话实说，对新文这个标题看了就不舒服，更不敢恭维。中国政治改革需要婆婆吗？新西兰凭什么帮助中国进行政治改革？中国能输入他国革命或民主吗？新西兰虽是一个小国，确有独立自主等方面优势，可是要靠他帮助中国政改，等于一个刚刚吃饱肚子的小朋友，想把自己剩下的一口饭送给处于半饥饿状态的一位壮汉吃一样无济于事。政治同革命一样既不能输出，也不能输入。历史上前苏联同中国，中国与亚洲几个邻国的关糸和沉痛教训历历在目。敌对势力对别国进行政治渗透是侵犯当事国主权，友好国家间在他国政治上插手的结果往往是帮倒忙，甚至两败俱伤。中新两国关系不错，最好不要发生这类不愉快的事。美国这个强国也只能对别的国家进行“军事援助”，从来不送“政治礼券”，即使想送，人家也不要。新西兰自己急需解决的向题一大堆，恐怕没有空去帮助中国进行政治改革。
中国当前的主要政治问题和社会问题也许可以用西方理论来解释，但无法用西方的方式来解决。因为说到底，当前中国的主要政治问题就是社会问题。在中国，社会问题就是政治问题。中国的贫富差异，连续不断的天灾人祸，官员腐败引起的民怨所造成的社会不安定使政治处于危机状态这么棘手现状，不要说新西兰根本无力帮助中国进行改革，恐怕想推动中国改革都办不到。很多人既然认为引入西方民主，中国就能走上民主之路是一厢情愿，那么有什么理由说，接受新西兰帮助，中国就能顺利进行政治改革呢？这个道理是一样的。既有“中国特色的社会主义”，当然也可能有“中国特色的政治改革”，所以任何想通过引导中国仿行英美式的改革都是纸上谈兵。
既然有人认为当今执政党是早期中国共产党的对立面，是自由民主派的对立面，巳属于保守主义的政治派。那么这种保守势力也是势不可挡的，也不是新西兰政治家们所能推动的。
而说当今中国的执政党已经属于保守主义的政治派这个论断是乎也值得商榷。以窃管见，当今中国的执政党并非保守主义的政治派，而是改良主义的政治派。保守主义是维持原状，不求改进。中国改革开放30年来做了许多前人没有做过，不敢尝试的大事，应该说是在不断紧跟全球化进程。有此强烈改革愿望和大胆实践，应该不能说保守了。“让一部分人先富起来”的做法虽然结果不太理想，但主观愿望毕竟是为了摆脱多数人的贫穷。中国执政党改革开放30年是探索改良30年。
我说了那么多并非说新西兰不可以，而是不可能帮助中国进行政治改革，中国不可能开世界政治博览会。中国乐意同新西兰签订经济贸易协定书，但不会同新西兰和任何国家签订政治改革协定书。对此论断相信会有人同意。
正在迅速卷入全球化进程的中国，早已把自身的政治改革视为燃眉之急。中国在经济改革中要“摸着石子过河”，在政治改革中更要穿着救生衣过河，虽然积重难过河，但河是必定要过的。中国有能力完成自身的政治体制改革，不需要任何婆婆，东方狮子已经睡醒了！
上一篇：
下一篇：
