要点提示
台上：以新西兰消费者协会为代表的一方，要求透明化奶价，并向政府一步步施压，他们从农业部入手，在农业部表示不干己事、高挂免战牌之后，皮球踢到了政府商业委员会，商业委员会先是说调查奶价似无必要，一个星期后再有反复，改口说正在考虑是否对牛奶定价的有关规定进行重审……
台下：各方都明白这次争议的矛头不是指向两大超市连锁垄断经营，虽然它们的日子也很好过，但希望改变恒天然一枝独大的显然不止一个方面，其中最有代表性的包括在新西兰被恒天然压得喘不过气来的小型乳品加工商，面对恒天然2009-10财年167亿纽币的营业额，乳品业中的任何其他玩家都貌似侏儒……
近景：奶价一年上涨10%令新西兰消费者叫苦不迭，消费者搜集各国奶价，指出新西兰的奶价太贵，这里2升接近5纽币，那里2升2澳元，想不通啊——牛比人多的国家还会为奶价犯愁。9成消费者在调查中认为奶价过高，但有多少消费者知道，95%的新西兰牛奶都卖到了国外市场……
远景：今天的格局的形成，都来源于十多年前一只政府的大手重整了新西兰的奶业版图，构建了一个奶业帝国，垄断了全国超过90%的原奶，并且通过稳定收购价以及股份制改革，将奶农拉上了统一战线。这个构架的利益和世界上大部分地区相比，更倾向于供应端而非消费端。这个构架对于农民利益的保证，已使得新西兰农业中，较不景气的的牧羊业、羊毛业农民们十分眼馋，他们甚至想，当初政府如果也把我们整合成航空母舰，我们还用担心被压价收购吗？
不愿意透明奶价
本身就可疑
消费者协会观点提示：迫使恒天然和超市取消今年的涨价计划，是消费者协会为广大消费者所做的“第一步”，请两大超市连锁和恒天然向消费者解释，他们为什么就不能公开奶价是如何制定的呢？
新西兰消费者协会（Consumer New Zealand）负责人Sue Chetwin是这次奶价调查的主要发起人。
和她在一个阵营的还包括公共政策律师Mai Chen，负责法律支持。据Sue Chetwin说，准备加入他们阵营的还有Presbyterian Support，Federation of Family Budgeting Services, Grey Power, Plunket, Parents Centre和Salvation Army这几个知名机构。Manaia Health Primary Health Organisation也已申明对消费者协会的支持态度。绿党议员Sue Kedgley也对农业部提出了批评。
“消费者在今年早些时候要求调查奶价的呼声，只得到了政府并不充分的回应。”Sue Chetwin说，“人们对奶价和乳品价格的担心是非常普遍的。这个领域看起来完全没有竞争，我们不知道价格是怎么定出来的。我们只知道恒天然是海外市场的巨头，他们把在国际市场上的价格带到了新西兰，而我们要为此付钱。”
在压力下，2月下旬，恒天然和超市取消今年的涨价计划。消协称，这只是“第一步”，而且远远不够，因为其他乳制品如奶酪等还是有可能涨价，另外，消费者有权知道牛奶的定价机制。
3月份，农业部作出回应，拿出一份报告说，目前执行的鲜奶业的法律Dairy Restructuring Act 2001 (Dira)原则上支持市场可竞争性的提高，只是“未能确保有充分竞争”。同时农业部表示，如果要谈奶价的制定问题，应该是商业委员会负责。
3月中旬，消费者协会发起第三方负责的消费者调查，为奶价过高寻找可供呈交的证据。
Sue Chetwin表示，不愿意透明奶价这种行为本身就可疑。她说，由于本国乳品业的垄断特点，消费者有理由怀疑是否存在“超额利润”，“我们发起呼吁的目的，是为了保证自乳制品市场有充分竞争。”
她还举例说，在2008-2009年期间，原奶市场价格一度下跌40%，但是同期的新西兰零售端牛奶价格反而上涨8%。
冻结奶价，
等于自爆是垄断企业
其他乳企观点提示：Open Country Dairy向有关部门提交了一份异议书，并表示有能力冻结市场全年奶价，等于自爆是垄断。
新西兰第二大牛奶加工企业Open Country Dairy强调，恒天然公司宣布冻结今年国内奶价的行为，就是他们具备市场支配能力的最好证明。他们说，业内新加入的乳品加工企业，如想用更经济的价格加工可靠的奶源，结果无非是在生存线上苦苦挣扎。“其结果就是新西兰国内市场的奶价，要比出口以后的还要贵，例如出口到澳洲市场的新西兰乳品。”
目前新西兰小型奶企很多由恒天然负责供奶。在恒天然于90年代组建时，考虑到其控制整个原奶收购，因此在Dairy Restructuring Act 2001中的最关键一条，就是规定恒天然有义务向其竞争对手提供原奶，例如目前向其主要市场竞争伙伴Tatua Co-Operative Dairy Company和Open Country Dairy提供原奶。
从通俗意义上理解，即当恒天然在10年前通过政府手段组建成庞然大物时，这一条是对自由市场进行的妥协和一个重要交易条件。
奶农没从奶价中
“刮奶油”
农民联合会观点提示：考虑到农业补贴和GST因素，新西兰的奶价和其他国家比并不高。
Federated Farmers主席Don Nicolson说，恒天然的主席Henry van der Heyden说了，我们购买的牛奶是按照国际标准定价的。与此同时，奶农们在零售端的利润分成，是每升0.65纽元，冬季的牛奶会稍微挣多一些。他认为，奶农没有从奶价中“刮奶油”。
Don Nicolson说，消费者们想知道他们是否被“宰”了。最近他看到一位消费者写：“2001年的Anchor牛奶在dairy店里是$3.4两升，后来变成$3.7，再后来是$4.3，而最近快到$5了。”
Nicolson认为，如果把2001年的价钱和储备银行的通胀率相加的话，会得出不同的答案。2001年的3.4元相当于去年底的4.62元。
另一方面，新西兰人支付的食物的金钱，在收入比例中是逐渐下降的。新西兰统计局家庭经济调查发现食物在家庭收入的比重，从2007年的12.3%下降到2010年的12.1%，是下降而不是上升。
因此代表农民利益的农民联合会认为，新西兰和世界其他国家比，奶价没有更高。
Don Nicolson说，去年12月，一升牛奶的价格是1.81元，如果你住在法国，同样的一升价格是2.39元。这还是不考虑法国的农业补贴政策，这种补贴据他知道在2008年一年就是99亿欧元。
同样，在其他国家对奶农的补贴也广泛存在。在加拿大，每一个加拿大家庭每年的家庭缴税中，有357元是用来补贴奶农的，那么在美国、爱尔兰和英国的情况也一样。
他说，如果你把汇率因素、消费税因素和农业补贴因素考虑在内，我们的牛奶零售价的确是属于便宜的。这是因为很多人忘记了，在27年前新西兰取消了农业补贴，那是值得纪念的一件事情，从此以后很多事情都改变了。
现在新西兰人看到澳洲的“牛奶价格战”，因此希望对这里的奶价进行调查。澳洲的价格战可以追溯到超市竞争的原因。Coles超市连锁为价格战每周少挣54.5万元，这也只是一部分。
他说，还有一点不同，澳洲的牛奶加工企业大多被意大利人和日本人控制，这和新西兰不同。在这种情况下，澳洲的价格战最苦的是奶农，是他们被乳品加工企业和超市压榨得不行。
他说，很多人听到澳洲奶价一升一澳元就很不平，其实纽币的币值比澳元还要低，另外，牛奶在澳洲是免GST的，如果你把这些因素考虑进去，那么每升1澳元的牛奶相当于1.56纽币。而且在去年12月澳洲牛奶价格战开战之前，澳洲的牛奶价格折合每升2.74纽币。
Don Nicolson表示，澳洲“价格战”不可能永远持续。如果奶农都破产了，那么澳洲的牛奶会一夜之间价格飙高。他说，美国已故总统肯尼迪曾说过，“‘农民是社会中唯一一个零买整卖的团体’。
我们认为，零售端最终的价格总是反映的消费者的需求，从这点上看，我们的牛奶还是不错的。”
外国公司
是奶价调查的幕后推手
恒天然观点提示：外国公司在各个环节施压以期压低牛奶收购价并谋利。
恒天然奶农代表说，奶价是否过高的讨论幕后的外国乳制品企业在操作。这些公司甚至不是本地市场的供应商。
恒天然股东理事会主席Simon Couper：“如果国内奶价真的过高，那么按理说应该有更多的企业会聚焦于国内市场，而不是将他们的乳品出口到国外市场。”
新西兰本地奶价在过去一年上涨约10%，目前商业委员会的态度有所松动，上周表示正在考虑是否对奶价的制定进行调查。
目前新西兰市场上最大的两家乳品分销商是恒天然和Goodman Fielder。
Simon Couper指责外国公司在利用公众的情绪，以为自己谋利。
“他们在施压新西兰政府和法律环节，试图用更便宜的价格从新西兰奶农这里收购牛奶，然后将其卖到海外。我们认为，现在的行业框架是由政府制定的，这个框架既保证了新西兰人能喝到有价格有竞争力的牛奶，同时也保证奶农能够获得合理的回报。现在的框架保证了在收购端有足够竞争。”
Simon Couper说，大部分奶农希望保留与恒天然的合作，因为这种模式强大而且可持续。
Simon Couper说，外国公司这样做，将致新西兰乳制品行业的成长于险境，会影响每一个新西兰人。
他说，恒天然从牛奶中赚的所有钱都支付给了新西兰奶农。（恒天然的商业结构为奶农集体控股。）
“这些（国外）企业之所以着急，是因为他们的奶农投靠了恒天然，因为恒天然的模式更加可持续。
“恒天然的奶农拥有的是一家纯新西兰公司，他们对现在的情况感到满意。这要比外国公司掌控好很多，因为外国公司想的都是如何用最低的价钱收购到牛奶，然后卖到国外赚钱。”Simon Couper说。
我们家很少到超市
买牛奶
农业部观点提示：农业部的责任已经到位，剩下来的是商业委员会的事。想买便宜牛奶可去Dairy店。
农业部认为鲜奶业的相关法律Dairy Restructuring Act 2001是提倡竞争的，但是只是没有“确保有充分竞争”。
农业部警告说，政府如采用干涉手段降低消费端食品价格，将是不可持续的行为。政府干预将减少国内市场利润，不能起到增加乳品企业对国内市场供应的效果。同时，对于国内奶价格的干预，也会违反公开贸易的原则，可能导致新西兰的贸易伙伴采取反制措施。
当David Carter被质疑，在恒天然产生10年以后，市场上怎么还是只有两家主要的零售供应商，而他却得出“存在市场竞争”的结论时，David Carter说，这些小型的生产商通过非超市系统，提供便宜得多的牛奶。
“但是因为某些原因，新西兰人被更知名的品牌所吸引，他们愿意到超市中购买牛奶，而不是Dairy店。”David Carter这样解释新西兰消费者的购买行为。
David Carter，他自己有4个小孩，年龄在6到16岁之间，他说他的家庭“很少”到超市买牛奶。
David Carter还表示，增加国内市场竞争不是他的工作，也不是农业部的工作，应是商业委员会的职责。
上一篇：
下一篇：
