当前位置： 首页 > 专栏 > 南极星-邓荣进博士

「律師」已逐漸遠離「特權」

作者: 鄧榮進博士    人气:     日期: 2011/5/2

在2011年4月29日The NZ Herald A4 版的右上角，有一則1/4版加當事人照片的報導，題目是“Drink-driving lawyer named at sentencing”，是報導一位現年47歲，專門替人打商業官司，名叫Sandra Grant的女律師，她是因為酒後駕車被警察逮到的，至今已開了11次庭，並且請了2位皇家大律師為她辯護，其中還有一次是她與法官Eddie Paul的「私人會議」(Private meeting)，結果她獲得了「不得公佈其姓名」的權利。

2011年4月28日這次的庭訊， 是由「奧克蘭地方法院」的首席法官Judge Russell Johnson判決的，她除了要付805.89的法庭費用之外，還要交500元的罰金並且吊銷駕照6個月。她要求庭上「不得公佈其姓名」並且還要求不得讓 媒體公佈這個官司的細節，也被Judge Russell Johnson拒絕了。

在判決時，法官不斷的說，這只是一件「很平常的案 子」，言下之意，法律之前，人人平等，律師與平常人並沒有不同的地方，這位在奧克蘭市中心鬧區Shortland Chambers有一間辦公室的女律師，打這場官司原本是想要地方法院判決她「無罪而且保持她從沒犯罪的清白紀錄」(discharge without conviction)。

律師犯罪應該可以算得上是「知法犯法」，根據媒體上的報導：律師酒後駕車被公佈姓名，這個案子應該是第一次。

紐西蘭的最高法院在2006年9月11日，曾做出了一個劃時代的決定，那就是取消了「律師的豁免權」，今後所有的紐西蘭律師，在代表委託人從事任何的訴訟案時，如果沒有盡心盡力的「拿人錢財，替人消災」，委託人就可以對這位律師提出控告。

換句話說，紐西蘭的最高法院已經確定；今後紐西蘭的律師，如果沒有盡心盡力的替委託人辦事，不能讓委託人滿意，或是被委託人認為是在敷衍塞責，那今後這樣的律師，就再也沒有免於被控訴的豁免權了。

這對於一些既拿人錢財，又不替人消災的律師來說，無異於是一記當頭棒喝，在失去了頭上的保護傘之後，這些律師今後在替委託人辦事時，可能就不會再「趾高氣昂」，我行我素的高高不可一世了。

紐西蘭「最高法院」，這種支持「上訴法院」的決定，其目的就是要廢除紐西蘭「普通法」中的一項規定，該項規定是說；紐西蘭的執業律師們，可以不為他們在法院中的行為，以及其它與此有關的事情，受到控告。

紐西蘭「最高法院」所做的這項決定，已經為一些對自己所委託的律師不滿意的委託人，開了一條管道，至少他們可以在這些打輸官司的律師的身上，少花一些錢，免得既輸了官司又得傾家蕩產。
紐西蘭「最高法院」在這份長達94頁的決定中說：沒有一種職業團體，在為他們的委託人做工作，不盡心或者是怠忽職守的時候，還受到豁免權的保護的。

這 種豁免權應該只在某種情況下才能使用，但也要看使用的是對象是誰？像是外交人員或是一國的領袖人物。但是在其它的情況之下，如果有人要使用這種免於被起訴 的豁免權，那就必需要有正當的理由，不能以一條「普通法」就可以保護所有的律師，那律師就太有特權了，在講人權的今天，這對於其它不是幹律師這一行業的人 是太不公平了，尤其是僱用律師的僱主。

當時，紐西蘭「最高法院」的首席法官，也就是紐西蘭「最高法院」的院長Dame Sian Elias 說：律師在法院所負的職責與所做所為，應該是不會與他們的委託人相衝突的，因為這些都是按著訴訟的程序及訴訟法的規定來進行的。

律師的責任與工作是受到法院及律師界的紀律所支持的，他們是不會由於失去了豁免權而受到影響的。

許 多律師還認為：廢除豁免權之後，就會增多一些毫無價值的控訴，閘門一開洪水還能擋得住嗎？對於上述來自律師界的抱怨，「最高法院」認為；紐西蘭的司法系 統，會有足夠的甬道來阻止一些濫用這些控訴權的人。本來就是「身正不怕影子斜」，誰會好好的日子不過，專門去找一些懂得法律的律師們的麻煩呢？

紐西蘭「法律協會」的立場是贊成律師們保留豁免權的，也不認為紐西蘭的律師在被剝奪了豁免權之後，控訴律師的案子會如雪片一樣的飛進各個法院的窗口。

紐西蘭「最高法院」當時的這項決定，可以說是處理的「非常公正」，也非常的「有魄力」，值得喝彩。這應該是對紐西蘭現行的司法改革，非常有助益的，再加上目前這個案子的判例，相信再過一段時間，紐西蘭的律師們「自己也會把自己當平常人」看了。