5%的人口缴付国家 总税收的31%，不公平吗？
作者: 徐丽涛
人气:
日期: 2011/5/26
就国家财政预算问题，国家财政部长Bill English 和反对党党魁 Phil Goff分别作为嘉宾，出席了在上星期天由Guyon Espiner主持的TVNZ电视台早间问-答节目。
可以说，节目主持人Guyon对双边所提问的要点同期待中的相差不多，对国家党财政部长Bill English来说，提问的主要焦点之一，是国家党预算中对社会福利的改革，比如“为家庭工作类退税改善”（Working for families）。
Bill English说：“首先，我们一定要把这个对新西兰很多家庭来说都很重要的项目，搞得可以支撑、可以延续才行。自从2005年开始，政府对此项福利的开支上涨了接近3倍。很明显，这种状况不能一成不变地延续下去，这样的花费趋势，同经济萧条和非常大的财政赤字背景背道而驰。我们承诺继续这个项目，但我们对它做了修理平衡，是为了使它能够继续延续下去。”
Guyon对工党的一连串追问是关于最高纳税率问题。
Phil Goff说：“在高收入人群里，有人每周得到上千纽币的减税。每个人都应该分担这个赤字所带来的痛苦和增长新西兰的经济，我们不会豁免高收入的人，就像这个政府没有豁免中等和低收入人群一样。”
Guyon 说：“我发现这个说法很有意思，我听你用‘公平’这个词汇很多次了，你提出把10万纽币以上收入的最高个人所得税提高到38%。 查看一下，新西兰大约有5% 的人口，年收入超过 10万纽币，但根据财政部的统计，他们却担负了国家 31% 的税收收入。5% 的人口超过10万纽币的收入，支付新西兰整个税收的31%， 这难道还不够吗？ 这不公平吗？”
Phil对此没有做正面回答，但是强调需要看到这些人的总收入比例。
在上周末工党代表大会上Phil Goff 说，工党对应167亿纽币赤字的计划，比起国家党的修改 KiwiSaver和“为家庭工作类退税改善”条款，以及部分出售国有资产更加公平。
凭籍着人的本性和期待，不论是在财务上还是在社会福利方面，可能没有多少人喜欢减少，而大多都期待有所改善、有所增加。面对国家财政赤字和目前的经济背景，在分析和认可一个可行、可信的财政预算时，不论是对国家党还是工党，人们除了要求看到双方对国家收入如何支配，更要看到他们所增加的开支资源来自何方。
基于这个原因，工党预算中提出的通过对农畜牧业的税务增收，来填补对“研究和发展”行业8亿纽币的所得税抵免，引起了很大的争论。
工党计划提前两年对农业方面征收“排放交易体系”税收。把原定的2015年提前到2013年。
GOFF说，就像纳税人需要支付更高的能源和交通费用一样，农业行业也要担负自己的费用，这是个公平的做法。农民应该开始支付10% 的气体排放税，“我们不相信这个要求太过分。”
对此总理约翰-基说他对工党的这个提议感到很惊讶，因为工党很明显地对日常生活费用很关注。新西兰农民们将在世界舞台上被摆在缺乏竞争力的角落里，因为其他国家的农民没有交付“排放交易体系”税。“最终，新西兰人将会付更多的钱来买牛奶、黄油、肉和所有其他新西兰人的日常食品。我理解不了这对新西兰的消费者有什么好处。”
在预料之中，新西兰农业联邦和新西兰商业协会也都对此发表了自己的看法。
商业协会的执行董事Phil O'Reilly说，商界对“研究和发展”的所得税抵免表示欢迎，但是他怀疑以迫使农民进入“排放交易体系”为代价，值不值得。
有人说，民主本身就是少数服从多数，公平本身就是寻找出大家都能忍受的公分母。
声明：作者原创文章文责自负，在澳纽网上发表是出于传递更多信息的目的，不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性。
手机版
|
上一篇：
下一篇：
