打选战要钱——没钱就没法在选民面前得瑟。国家党、工党了解，行动党、绿党也清楚。从去年开始筹集到现
在，新西兰各党派为2011年大选所筹政治款项，也只差强人意。其中一个苦恼就是，经济不景气，公司捐款越来越少，新规定生效后，各党都很难再抓几个大主
顾，一次搞定几万到十几二十万，现在无奈人都没兴趣当挂名金主，只想当“政治雷锋”——交钱不留名，现在大额政治捐款都要留名的规定，也让不少金主望而却
步。
截止8月初的数据显示，今年单笔超过3万元的政治捐款，只有国家党和行动党有入账。
去年的情况是：工党入账单笔超过1.5万元的捐款只有3笔，绿党议员则自拉自唱，共有9笔绿党议员自捐的款项。毛利党是Pita Sharples这位共同党魁捐款最多，而国家党的5笔捐款则总金额达到了40万。
新的更加透明的选举规定今年生效，宗旨是限制“查不到来头”的匿名捐款，达到3万元标准线，需要立即对外声明；而连党部自己也不清楚来自何方的匿名捐款，最高上限每笔1500元。
行动党的John Boscawen，他今年个人捐给行动党5.2万元。他说，行动党今年大选经费的筹措目标是150万。该党今年最大金主是Invercargill的商人Louis Crimp，个人一次进贡了10万。
尽管外界有指行动党“很差钱”，但是John Boscawen还是表示，进展尚可，“应该可以达到目标”。
他说，“我们一般在大选年都会筹钱，在非选举年，我们就节俭度日。但是到了选举年，尤其是Don Brash当了我们的领导人之后，我们的筹款工作进展很大。偶尔还会有人不留名地捐钱，但通常你都要问一问。”
国家党的一位内部人士则表示，国家党今年大选“不差钱”。
坊间有传言指，国家党捐款把戏玩得最精，让那些捐款人的捐款数额正好在需要公布身份的限制之下一点点，用这种方法把年度额度用足，同时还能保证不对外公开身份。
但
这位国家党消息人士说，“我不认为我们的筹款在弄这种套路，有些捐款晚会没有筹集到大笔的个人捐款，但是同样对选举前筹措‘战争经费’有帮助……基督城，
因为众所周知的原因，今年有很多捐款都是奔那儿去的。每个人都受到了影响嘛。我们（筹款工作）需要更卖力。好在我可以很高兴地说，我们工作启动早，从去年
就开始了。我们的目标是筹集更多的钱，因为竞选的花费也更高了。”
在国家党方面，大部分经费都是靠捐款，在2008年选举法改变了之后，他们也不再使用信托作为捐款通道了。
工党方面，“我们不是那种总能从富有的个人那里获得大笔捐助的政党。”工党党主席Moira Coatsworth（今年4月上任，替换原党主席Andrew Little）说，“我们更多依赖通常的党员捐款和资助，以及不断的筹款工作。”
工党旧任党主席Mike Williams说，工党总是为钱而奔波，如果是当政的话，面子就大一些，钱就进得快一点，一旦在野，捐钱的人也少了。“一般选举年能筹到100万也许多一点吧，非选举年大概40万，这是当政的时候……如果是当在野党，筹钱就难了。”
另外，绿党的Roland Sapsford说，绿党今年的开销预期170万，和2008年相同。
政治捐款规定像橡皮筋，时松时紧
下面我们翻翻历史，了解在新西兰政治献金的有关规定的变化。
自2007年新选举规定生效后，公司献金显著减少。2008年金融危机后，公司捐献跌到地量。企业股东认为，公司利润本身就不足，因此不断向董事会施压，要求公司重新考虑政治捐助政策——这通常是新西兰的大公司。
新西兰的大公司通常两面买好，即：既给工党钱，也给国家党钱。
两党都认为2007年工党引入的选举规定要求太严，为了钱，一些限制必须要变，因此在今年，政治捐款的规定又有小幅改动。为了能把这些说清楚，记者把政治捐献的规定分了三个阶段：
第一阶段
2007年之前，规定为《1993选举法》，是OCED国家中对政治捐款规定最松的一套体系：
* 对政党或候选人捐款无上限；
* 政党献金超1万元需对外公布——但如不知道对方姓名地址，公布时可说“匿名捐献”；
* 对捐款人身份无限制，不论公民居留权等；（许多国家禁止外国捐献防止政界受国外势力操控）
* 个人可通过信托的形式进行匿名捐献，因此对公众隐藏身份很容易；
* 对外公布捐款情况为每年4月，钻空子的办法是：如果5月份捐献的话，可以在大选前一直“隐身”，直到次年4月；
* 选前三个月，个人候选人花费上限2.03万，党派花费为100万附加每个选区2万，如工党69个选区开销上限为238万。
第二阶段
2007年至2010年，在工党修订的《2007选举财政法》框架下：
* 这次修改是因为当年宗教团体Exclusive Brethren，花费了100万以上，发起了一个反对工党的“第三方”宣传攻势，触怒了海伦.克拉克，导致其后引入这个具有争议的选举法；
* 该法要求第三方花费1.2万以上宣传或批评党派，以及1000元以上宣传或批评候选人时，要向委员会登记备案；
* 第三方宣传广告花费控制在12万内；
* 匿名捐款控制在1000元上限；
* 同一捐助者捐助超过2万须在10个工作日内公开；
* 国家党政府在2009年2月中止了这条法律，但在新法草拟期间仍沿用工党的框架。
第三阶段
2011年生效的《选举修正法》
* 对第三方（即既不是候选人，也非党派）选举花费做了新限制，第三方帮打竞选广告最高费用为：在规定时间段内不得超过30万，其中超过10万时需登记。
* 个人或团体捐献的达到1.5万，党派秘书处需对姓名、地址、数量、日期等在每年4月30日前公布；
* 党派接受同一捐款者捐款需立即声明的门槛，从2万提高到3万。
* 候选人花费上限从2.03万提高到2.5万，党派花费从238万提高到280万。
* 匿名捐款上限从1000提高到1500（匿名捐款的定义为连该党秘书处也无法查证捐款来源，不同于知道来源、但数额尚不需声明的捐款）；
* 海外个人（包括公司、团体）的捐款限制在每笔不超过$1500。
可见，因为2005年大选宗教团体兄弟会参与的一次特殊事件，导致了2007年工党对政治献金规定的收紧。而在2011年大选来临之前，两党均同意将其中部分规定再次松动，以弥补现在政党财力不足的窘境。
以往，新西兰公司类别的政治献金主要来自大银行和大企业，例如Telecom、Contact Energy、Talleys、Skeggs、Affco和Air NZ，他们很多同时捐献给朝野两党，而现在，他们的钱包关得紧多了。
另外，以往的大的私人捐助者，像商人Owen Glenn，这位住在摩纳哥的富豪，以往捐给工党的新西兰优先党大笔钞票，现在也不太来新西兰了。
旧任工党主席Mike Williams说，“选举财政法（2007）把一切都改变了。”
选举委员会的公布名单上，在2008-2010期间，赫然只列了三个（给党派的）公司捐献——Resource Finance(Vela Fishing集团的分公司)，奥克兰餐馆Antonie's以及豪华车车商Team McMillan Ltd。
在2008年大选前，Williams说，“我估计国家党也差不多，很多公司都是两面捐款。”
另外，有时会有从国家党支持者那里捐给工党的秘密捐款，一般来自有名望的商人和专业人士。
Mike Williams和其他政界人士都认为，在2007年之前要隐藏捐献者身份很容易。律师都很清楚，如何为这些客户做“隐身”服务。
“国家党和工党当时都使用匿名捐款还有信托捐款，来隐藏主要捐助者的身份，使得数以十万计的金钱通过秘密渠道流入政党的账户。”奥塔哥大学法律教授Andrew Geddis曾经在2007年一个研究中这么写道，“我们需要一个大修改来改变新西兰选举的资金规定。”
政治捐款一般能得到哪些好处？
在新西兰向政界捐款的公司期待哪些好处呢？他们能否得到一些承诺呢？
答案是：一般来说，能得到的非常少。
至少从我们的分析中，没有看到捐助者像一些大国那样，能够影响政策走向，甚至参与政策制定的迹象。
一位国家党内部人士说，捐款者只能获得一种影响，或者一种“入场券”，但政党领袖通常会把握这种分寸。
“他们（捐款者）会认为他们已成了核心政客的‘伙计’，他们取得了一些和外界比，更私人的联系通道——这会给他们一种感觉，让他们觉得自己进入了一个更隐秘的世界，让他们觉得自己也在一个小圈子里面。
“但是这些都是只可意会的感觉，这只是一种政商之间的默契。
“好比说，你给钱的话，那么下次约翰.基更可能会接听你的电话。”
也不是你有钱，政党一定会接受的。其实，公司捐助者的身份也是有讲究的。
政党一般认为，捐款者应设定在一个小的、选择过的、相对稳定的团体中。
“不要觉得你是南奥克兰的工厂主，你也可以捐钱。”
这位内部人士说，在新西兰用钱是买不到议员的，“但是商业团体希望自己的声音能被政府听到，而捐款能对此有所保证。”
旧任工党主席Mike Williams说，当接受一笔政治捐款时，他总是要非常小心，不要对捐款方“过分承诺”。
“如果他们是想和部长面谈，我总是说，我会去试着安排的。”
10年前他当党主席的时候，他对核心层说，你们必须对商界开着门，因为他们想见你们。
但结果，很多部长还是没怎么照顾商界。
在国家党的政治捐献名单中，位于Parnell的俱乐部制的餐馆Antonie's，处在一个比较特殊的位置上。
约翰.基和他的太太经常在这里用餐。
店主是国家党铁杆支持者Tony Astle。
据了解，去年6月Antonie's又捐助了10.5万给国家党，因为Tony Astle对“上次的工党9年执政耿耿于怀”。
他曾说，“想到工党还会上台，我的裤子都会被吓掉。”
他说，“我的生意差不多都毁了。我对国家党有信心，所以这就是为什么我为他们办捐款晚宴，这是我的机会去做点什么。”
他办的捐款晚宴，其中20位主要出席人，每人的进门费是5000元。
其中就包括了Team McMillan Ltd的Bob McMillan，国家党的另一个大金主。
Bob McMillan说，他得不到任何有形的回报，也没有人承诺他任何东西。
但是2011年的政治献金行情总的来说不理想。
一
些大企业不捐了。例如Fletcher Building，2007年时同时捐了两个党，今年很可能是收紧钱包的。该公司投资关系部总经理Philip
King否认捐款可以为公司得到好处。他说，“我们是一个大企业，当然我们希望部长能够听到我们的声音，但我们不是要买一张入场券，况且2万元也买不到什
么。”
Toll NZ，另一家在2007年同时捐钱给两党的，不愿意透露最近两年的情况。
另一家Research Finance，2008年10月大选前分别捐给工党和新西兰优先党各10万。在政治捐献方面，一般稍小的公司或个人都不愿意发表评论。
而大企业，尤其是上市公司，在捐款时会受公众和股东压力，因为显然不是所有股东都支持公司捐助的党派和参选人。
新
西兰第二大企业Telecom是2006年停止党派捐助的，当时Telecom表示，这是在听从了员工、股东和客户意见后的决定，而不是对政府在2006
年5月逼迫Telecom向竞争对手开放而采取的报复措施。事实上，2006年年中前的一年里Telecom还是捐了15万给各政党。
新西兰股东协会前任主席Bruce Sheppard承认，公司捐款越来越难了。按照他的看法，公司捐款应该完全停止。
这就是为什么在现在的捐款者名单中，我们将会看到个人捐款会占到越来越重比例的原因。
上一篇：
下一篇：
