环境问题的争论在新西兰屡见不鲜，争论也常有个基本模式：通常，往往由绿党率先展示末日景象，接着提出
一套具有争议的、也较为极端的环境政策方案，以此来引起农场主和产业主立刻而坚决的反对声音，让讨论热度增加。双方上媒体各执一词，最后地方议会或者中央
政府作为调停人出现，并可能推出一套折中方案。在这一过程中，争论各方各有所获。
本周，绿党提出一套治理新西兰河流湖泊的计划，并希望通过向灌溉和商业用水征收附加费用，来为本国水资源治理筹资。
绿党副党魁Russel Norman本周早些时候公布政策时说，“我们检测的河流中超过一半不适合游泳，三分之一湖泊不健康，三分之二新西兰原生淡水鱼种面临灭绝危险。这不应该是我们让下一代人继承的遗产。”他说。
绿党公布的河流湖泊治理计划主要针对3个方面：一是为淡水资源设立标准，包括限制河流湖泊水资源的提取量，控制污染源及高密度农业行业；第二是引入农业灌溉用水收费；第三方面是对治理项目进行扶持。
其中，立即刺痛农业部门神经的是农业灌溉收费的计划。据绿党政策，农业灌溉使用每1000升水要支付10分钱的税收，这样每年可筹集3.7-5.7亿元税金，作为治理水环境费用。
Russel Norman说，绿党今年大选重头戏就是清洁河流湖泊，为的是人们能够再次在其中游泳。他说，现在对于乳业的规范还不是那么有效果（在新西兰仍能看到奶牛直接下河饮水的不规范现象）。
绿党话音未落，代表农民利益的各方已开始大呼不公了。
Horticulture New Zealand表示，绿党如要求农业灌溉缴费，本国蔬菜水果种植者中，将有相当人数会破产或转产。
HortNZ
首席执行官Peter
Silcock本周晚些时候对媒体说，“水是新西兰农业的命脉……新西兰农业部门一年贡献55亿，雇佣人数超5万人……如果对灌溉用水进行征税，将迫使目
前蔬菜水果种植者，转产至利润更加丰厚的行业，我想在现在的情况下，最可能是转产乳品业（而乳品业会再加重河流的污染）……现在种植业的农民没那么好命，
他们没法将增加的成本转嫁到消费者身上，这一点，绿党的人是清楚的。”
Peter Silcock认为，要转变环境，只要奖励做得好的农民，惩罚做得不好的农民就够了，而不是对所有的农民进行征税。
“我们不是反对河流和湖泊水源保护，但坦白地说征税不是好主意，非常草率，势必将损害本国农业发展和国际间的竞争力。
“10分钱也许听上去不多，但对很多种植者意味着每年几千元的费用。”Peter Silcock说。
同
样，Irrigation New
Zealand也说，任何附加费用都会对灌溉使用者造成不合理而繁重的财政负担。该组织发言人称，一位需灌溉100公顷农地的农场主很可能会一年增加
4-5万——坎特伯雷地区因降雨少对灌溉依存度大，坎特伯雷农民势必负担最重，这不是要他们为其他地区的河流污染买单吗？
北岛低地地区河流污染相对严重
新西兰的水源污染到底有多严重？对于大部分华人来说，这里山明水净，似乎很难看到重度污染状况，因为我们是在和祖籍国比——对很多土生土长的kiwi来说，他们的视角又不一样，他们和他们小时候比：一些小时候能游泳的河流，现在不再适合游泳。这种状况并非个别现象。
一
位南岛地区的kiwi日前在Listener杂志撰文说，他从小时候1950年代到大约20岁的1964年之前，在Otago、Southland和
Canterbury众多溪流中钓鳟鱼，对这一带各个溪流都很熟悉。今天看来，这些水源的状况都下降了（poorer
shape），例如，Otago地方议会继续批准从Waianakarua River中提取水源。本来就很“纤细”的Trotter's
Creek也是一样，原本流量不大的河流水源更吃紧。他说，说到水源的管理，官方经常使用的“平衡”“检测”等词语听上去只是含糊的官僚词汇。
环
保人士眼中的污染源主要来自于两方面，一是农业，一是工业。农业中污染主要来自于密集型放牧，在奶场发展的这些年单位草场奶牛密度提高，奶场90%的氮素
淋失是通过围场中奶牛的尿液，从土壤中流失至水源中，从而污染了水源；在工业方面，既有合法的排放，也存在非法排污现象。
就河流污染程度而言，最严重的在北岛低地地区，尤其是Manawatu River流域，政府已开始治理。我们这里不妨以Manawatu River为例，说明新西兰河流污染的特点。
Manawatu
River是北岛南部地区一条主要河流，发源于Hawke's Bay南部Ruahine Ranges，流经Manawatu
Gorge、Palmerston North，最后在Foxton
Beach处入海。和新西兰其他的河流不同，地形因素使这条河自东向西流。其支流包括Makakahi、Mangahao、Pohangina和
Oroua河等。
Manawatu River全长180公里，按长度在新西兰仅排第12位，但每秒102立方的水量却很大，在北岛地区按流量计算仅次于Waikato River。
现
在，虽然这条河流表面上看比较浑浊，已认定为重度污染。工业废水、处理后的生活污水等，特别是最近十年中的奶场氮素淋失问题，是主要的污染源。2006年
恒天然因将8500立方污水排入该河而饱受指责。2009年，Cawthron
Institute调查了300条欧美澳新等西方国家河流，发现Manawatu River的GPP水平最高，GPP水平越高代表生态健康越恶劣。
有环境保护部检测全国76个水源样本，检测透明度和大肠杆菌数量，结果Manawatu River在全国76个样本中排名倒数第5（其他4个为Waitara、Whanganui、Waipa和Rangitikei河）。
目前Manawatu River的水质受几方面的困扰：
* 沉淀物 包括泥沙等物，造成河流“看起来不能游泳”的外观；
* 营养物 包括氮、磷等，主要原因是污水排放、动物粪便、周边农场使用的化肥淋失等，造成水中溶氧量下降，附生植物增多，鱼虾空间减少；
* 病原体 来自于污水排放和动物粪便等，造成水源及鱼类不适合食用，水体治理费用大大增加；
* 环境的改变 Manawatu River周边大约80%原始林地和97%的湿地现都被农场和人类聚居地代替，洪水更容易在此泛滥，原生鱼类面临更大威胁，更可能造成冬季（雨季）泛滥加重，夏季（旱季）污染加重的恶性循环。
目前采取的治理步骤
政府逐渐开始就新西兰淡水资源的保护和治理采取步骤。在上面提到的Manawatu
River流域，地方议会计划在今年也就是治理的第一年，重新审理10个最大的资源许可证，其中包括4个地方当局的污水排放许可，以及几家大公司如恒天
然、Affco和Tui Brewery的排放许可。
在污染源方面，如果是由企业或城市污水处理部门集中排放的，称作有源污染
point-source pollution，还有一种non-point-source
pollution，通常是通过雨水浇灌后从农业土地上淋失的营养元素等进入河流，这些治理更困难。很大程度上要依赖地方议会、农民联合会、恒天然和
DariyNZ等公司和机构，对于农场主进行教育，并对他们提供低污染措施的支持。
例如在新西兰，氮素淋失的主要季节是冬季，6、7两个
月份的淋失率占全年氮淋失的一半以上，这是因为冬季草枯土稀，土壤中缺乏微生物分解奶牛尿液中的氮元素，这些氮经水系统直接进入水源地。有鉴于此，一些特
别环保的农场已经将冬季两个月改为棚内饲养。（北岛中部地区浮岩土质特性明显，使得淋失率更加严重，而坎特伯雷平原的土质以多孔岩化为特点，情况较好。另
外，奶场的氮素淋失高于其他类型农场，林业的氮淋失每公顷约3-5KG，肉牛肉羊农场每公顷为15-20KG，奶场的流失率则为每公顷20-80KG。）
在南岛，Landcorp位于北坎特伯雷的Waimakariri农场开始推广一种中枢灌溉系统。农场原先的灌溉是使用泄洪渠，现在使用了中枢灌溉系统以后，只有在牧草需要水分的时候，灌溉系统才会启动，这种方法使水的利用率提高三分之二，因此，氮素淋失也会减轻。
改
造农场，包括冬季棚养、大型化粪池、减少化肥使用等环保措施，并不是所有农民都有钱或者愿意去做。而灌溉用水造成水源紧张，会进一步加重污染的情况。目
前，新西兰用于农业灌溉的水源提取量，相当于每分钟提取18个奥林匹克标准池的水量，也就是一周4500亿升——在新西兰农业的发展过程中，的确很多工作
需要各部门配合，才能改变。
绿党和政府就治理力度争执不下
今年5月13日，在环境保护部长Nick
Smith的主持下，新西兰第一个淡水资源政策纲要（National Policy
Statement，简称NPS）出台并生效，同时，政府宣布3500万元5年期投资用于发展灌溉系统，追加1500万元用于水环境治理，这使得未来5年
的水环境恢复的总资金达到2.64亿元。
Nick Smith在发布政策纲要时承认，恢复水环境任重道远。出政策、出清污费、加强灌溉系统建设，这些都只是第一步，“坦率地说，这些都做好了也只做了大约四分之一的工作，更艰巨的还在后面。”
但
绿党指责政府的力度还是不够。绿党发言人Kennedy
Graham在其后说，“NPS的方向是正确的，但缺少对地方议会权衡项目时的具体操作规章，要使得他们在费用相当的情况下，选择影响更少的项目。没有具
体的操作规章，意味着今后能源公司等还会按照利润来考虑项目，而不是按公众和环境的利益……”
8月初，Fish and Game New Zealand委托Cawthron Institute所做的一份报告也说，在目前有缺陷的淡水环境政策下，已经被污染的河流和湖泊今后情况会变得更糟。
报告称，给地方议会用来设定污染限制标准的时间实在太长了——在2030年前。“想象一下在这期间又有多少河流和湖泊会被农业所污染。”
到了本周，绿党的治水政策尤其是征收“灌溉税”在各地农业部门引起强烈反响。Otago Daily Times在报道时，引用农事部门的话称绿党的计划为“crazy”，“a joke”，并称这个计划威胁当地灌溉型农业的存亡。
不
过在最后，记者还是希望向读者明确两个方面：第一，正如我们在开头所说，看似极端的政策出台，并作为小党迎接大选的主要政策，可以猜想其后还有一个讨价还
价的过程；第二，如果读者愿意跳出这个问题看，比如，在我们生活的世界里，97%的慈善捐款目标都是为了人，在剩下来的3%慈善款项中，1.5%是为了宠
物，只有1.5%是为了自然。所以，同样一个环保问题，就看你是站在人类的角度思考，还是站在自然的角度思考了。
上一篇：
下一篇：
