随 着2011全国大选日期的日益接近，华人社区的选票正在成为各个参选政党竞相争取的目标，特别是一些离党票门槛还有距离的小党，相继都推出了华裔的候选 人。新西兰华联会全国主席Steven Young认为，华人应该全程参与，为新西兰的将来选定发展的方向。但没有政党可以包揽华社的选票。

记者：过往，新西兰华联会曾经成功地推动了几件事：取消人头税，为在中国内战中受影响的新西兰华人家属提供庇护，建立了华人人头税基金会，建造了中国花园。那么，到目前为止，新西兰华人还有哪些利益仍未得到保护呢？

Young： 在过去的30年里，政府和主要机构把主要精力都集中在（怀唐依）条约的事物上，并且他们的努力取得了丰硕的成果。另一方面，这也造成了政府没有多少时间去 思考如何维系其他并不属于该条约中任何一方的新西兰人的联系，比如那些不同民族的社区，他们已经成为了新西兰多元文化社会的一个重要组成部分。通常，在学 习如何成为一名忠诚的新西兰人的同时，那些明显不同的移民都带有更强烈的对本身文化加以保持、使用和发展的诉求。但是，他们会发觉，他们被排除在宪政辩论 之外，这原本是（怀唐依）条约有关民族关系发展的一个目标。官方一向以来的观点是皇室在条约辩论中已经代表了移民。这种观点对多元文化族群、特别是对已经 形成较大规模的华人来说无疑是一种装聋作哑的行为。官方在这方面欠缺一个正式的回应，这将给新西兰带来长期的负面影响。

记者：本次2011全国大选，华人社区可能向新当选的政府提出什么主要的诉求呢？

Young： 新政府应该特别努力为多元文化族群提供机会，让他们能够为正在进行中的宪政审议做出贡献。这意味着政府不仅仅为这些族群打开大门以便他们提供帮助，还应该 积极地鼓励和促进他们的参与。这些工作包括了对目前（新西兰）宪政地位的解释和定义，还包括了寻找其他选项的可能性。现在，这些讨论只限于政治人物、学者 和一些既得利益者之间。平民也应该参与到这些讨论、决策中来。全民参与将有助于为21世纪的新西兰确定社会发展未来的模式。

记者：本次大选有个很有趣的现象：两名准国会议员都是来自中国大陆的新移民。对比本地老华人的政治人物比如Peter Chin 市长和Meng Foon 市长，他们似乎有不一样的参选从政途径。这是否形成了某种趋势？

Young：Peter Chin和Meng Foon都继承了在新西兰好几代华人的经验。他们的参选，展示出本地人民对他们的信心，相信他们能够懂得当地的问题并有办法予以解决。过去，老一辈的华人 曾经历过少数族裔所面临的困难处境，所以他们在参与国家政治方面采取了更沉默的态度。另一方面，他们对参与政治运作的影响和责任有着更深刻的了解。

到新西兰10年左右的新移民缺少这些少数族裔的困难经历。政党拍肩膀把他们招揽进去，主要是为
了 寻找一个华人的面孔去“代表”一部分潜在的选民。他们空降到排位议员的席位上，却缺少了深厚的政治经验或者本身的力量基础。他们所能做的是为他们的政党担 任针对某个族裔群体的推销员。我们认为，这样的候选人一旦当选，他们将在他们的社区里面宣导有关现在族群所获得的地位是如何的“好”。我们可以预期这样的 候选人还会有不少。只有华人社区作为一个整体参与主流政党，在一段较长时间内渗入到政治运作的过程里，并以明显的数量优势影响到政治的发展，这种（空降候 选人）趋势才有可能改变。

记者：通常大家都认为，华人社区总是非常团结的。在本次大选里，会出现大部分华人选票都投到某个政党旗下的情况吗？

Young： 以往，华人曾经支持过工党，因为历史上工党口头上和契约上都保护过社会底层的利益。对此华人记忆犹新，并且“老朋友是最好的朋友”。不过，对于新、老移民 来说，文化历史、个人动机和经济地位让他们更多地偏向政治频谱的右侧。如果大家都按照本人的信仰和利益来投票，那么没有政党可以包揽华社的选票。

记者：新西兰华联会一直在为华人青年举办领导才能培训营和研讨会。对于那些有意踏进政治地雷阵的年轻华人，你会给他们提供一些什么忠告呢？

Young：那些对政治充满热情的人，要尽可能多地了解新西兰政治的真实一面，包括政治历史，比如（怀唐依）条约的问题。另外，候选人不仅仅要考虑移民社区的“权利”，也需要强调移民社区的“责任”；不仅仅保持他们社区的独特性，也要广泛地和其他社区融合在一起。

记者：对于2011 全国大选，你还有什么意见想和读者交流吗？

Young：我有一个问题，请所有的政治候选人在公众会议上回答：

在欧洲范围里所定义的多元文化已经宣告失败，这是David Cameron（英国首相）和Angela Merkel （德国总理）所说的。

那么，新西兰的多元文化有什么不同呢？新西兰多元文化成功的机会又有多大？