奧克蘭地方法院法官Phillipa Cunningham在 2011年9月，判決了一位猥褻4歲女兒的諧星無罪，並且批准了他不公佈姓名的要求，理由是「他是一個有才能的紐西蘭人，他能讓大家笑」（He's a talented New Zealander who makes people laugh who makes people laugh）。

此案的判決一出，立刻引起了全國譁然，因為她判決此案的理由太過牽強，讓多數的人都無法接受。由於本案的檢察官Mark Lillico對此判決不服，因此提出了「重新審查判決」（judicial review of the decision）的要求。經過聽証之後，紐西蘭高等法院的法官Murray Gilbert如今已將此案退回奧克蘭地方法院「重新判決」（to be resentenced）。

凡是人都會犯錯誤，法官是人當然也會犯錯誤，因此在司法上才會有「上訴」，請求更審、重審的制度，而刑事上的上訴有「不服定罪上訴」(Appeal Against Conviction)與「不服判刑上訴」(Appeal Against Sentence)兩種。

「不服定罪上訴」是指犯人對其裁定有罪不服，但在有陪審制度的國家，裁定犯人有罪的是陪審團，而不是法官，因此「不服定罪上訴」只有在法官作出任何指引 (Direction)時或在聽審判程序上有明顯犯錯時才可提出，而「不服判刑上訴」就簡單得多，只要証明法官在判刑時無考慮其他案例或判刑明顯過重，就 可以上訴。

按照紐西蘭現行的法律，這位諧星所犯的罪行是非常明顯的，但是本案的承審法官Phillipa Cunningham卻對他做了無罪的判決。通常判決有「形式判決」與「實體判決」兩種。「形式判決」是指法院對於案件「欠缺」實體或形式訴訟要件時所做 的判決。因為該判決只是針對形式的要件為判決，而未涉及案件的實體，所以稱為「形式判決」。「原則上」法院須有管轄權時，才可以做「實體判決」，若法院無 管轄權時，即欠缺形式訴訟要件，此時，法院只能做「形式判決」。

而紐西蘭地方法院法官Phillipa Cunningham所判決的這個案子，是有刑事訴訟要件的，是一個不折不扣的「實體判決」，也就是法院對案件具備實體或形式訴訟要件時，所做的判決。因 為，該判決是針對案件的實體「有罪與否」所做的判決。而「實體判決」只有「有罪判決」與「無罪判決」兩種，而「有罪判決」，又可細分為「有罪的科刑判決」 與「有罪的免刑判決」。

在刑法中，我們經常可以看到「不罰」或「免除其刑」的規定。其中：「不罰」所表彰的意義，是指「不成立」犯罪，例如各種阻卻違法事由、阻卻罪責事由，所以 「其行為不罰者，應喻知無罪判決」。但是「免除其刑」所表彰的意義則是指「成立」犯罪，只是在刑的執行上，法律將之免除掉而已。既然，成立犯罪，即應喻知 「有罪判決」，但又因其有免除其刑的事由，所以要喻知「免刑判決」。

而在此案中，Phillipa Cunningham法官所喻知的「免除其刑的事由」是有很大的暇庛的，因此才被高等法院退回重判。一般來說，刑事訴訟是確定國家具體刑罰權的程序，以發見真實使刑罰權得以正確行使為宗旨。

「上訴」是對審判違背法令的確定判決給予救濟的方法，所謂審判違背法令可分為「判決違法」與「訴訟程序違法」兩種，在訴訟法上各有其處理方式，前者為兼顧被告的利益得將原判決撤銷另行判決，具有實質上的效力，後者則僅撤銷其程序而已。

但是這二者理論上雖然可以分立，但事實上卻是相互牽連的，如果依法應於審判日期前調查的證據，未予調查，以致於適用法令違誤，顯然是會對判決的結果是會產 生影響的，如果不予以救濟，就無法維持國家刑罰權的正確行使，這樣的確定判決就屬於「判決違背法令」，而不只是「訴訟程序上的違背法令」了。