以前学政治经济学，说监狱是国家机器的一部分，是维持社会稳定的重要环节。有的根本就是政治压迫的工具，如法国大革命时期的巴士底狱，过去上海的提篮桥监狱和南京的老虎桥监狱。那时没听说监狱由私人经营盈利的事。现在看来，上述理解实乃孤陋寡闻也。
英国、美国和德国都有由私营公司经营管理的监狱。有的“监狱公司”还上市发行股票。例如美国“全美矫正总公司” 经营的六所监狱遍布亚利桑那全州。德州，佛州和加州紧步其后，私人管理着总数占三分之一的监狱。该公司与另一家吉奥公司成为美国私营监狱公司两大龙头。去年共获利9亿美元，其公司股价上市以来已经翻了三倍。许多持股人发了“监狱财”。
但是私营监狱也受到社会的质疑。2月14日佛州参议院经过投票，以微弱多数否决了有争议的、由州长斯科特、参议院议长哈里朵普拉斯和预算委员会主席亚历山大联合提出的监狱私营化提案。该州的监狱仍由政府管理。
监狱私营化甚至出现了跨国经营。英国著名的谢尔科公司已将其业务扩展到了德国。2006年初，该公司投资兴建的德国黑森州费尔德监狱竣工，这是该国第一所私有化的监狱。
监狱私营化的动因很简单：节省政府开支，改善监狱管理，提高惩戒和教化的效果。若此三项目的果真能达到，反对监狱私营化就失去了其合理性。但是，为何一所监狱，在政府手里，就要比私人管理花更多的钱而仅得到较差的效果呢？这个问题说到底，在哪个国家都一样：政府的效率差，官僚弊病难除难治。
问题果真这么简单吗？
据《纽约时报》、《环球视野》和《美国研究》等报刊评述，却将私营监狱描述为几近人间地狱——管理混乱，工作人员意志消沉，最危险的犯人常常逃脱惩罚，而温和的犯人却面临恐怖和暴虐。《纽约时报》称监狱私营化是美国右翼人士使许多政府职能私营化的结果。而且这种私营化也不是自由竞争产生的自由经济，不存在任何市场激励机制。完全靠政府合同，换言之，具有“走政府后门”的性质。 因而虐囚现象时有发生。再有就是政府为了削减雇员，把部分人员转移到私营的监狱公司，实际上是把政府的功能私营化了。州政府成了付费游戏的天堂，政治献金、为亲友拿合同成为获得政府业务的交换物。到底是公司寻找政客，还是政客寻找公司。谁说得清？
话说到咱们新西兰。新西兰在向英美学习上绝不落后于他国。这不，新西兰的监狱也早已私营化了。私营化的结果，见仁见智，评价不一。不过令人稍慰的是，迄今还没有传出太大的负面消息。犯人在狱中的生活多数还较满意。渠料近日工党和优先党（NZ First）先后发难，指出，奥克兰伊甸山（Mt Eden）监狱中糟糕的管理证明私营公司不应该参与（监狱管理）。英国公司Serco已经接手管理这所监狱9个月了。7月6日提出的一份报告证明几乎一半的管理目标未能实现。只有28%的狱犯在规定的时间里完成了管理计划。工党司法事务发言人Charles Chauvel称该公司将面临40万元违约罚款。优先党指出最近发生三名囚犯不当释放，三名不当禁闭，一名越狱潜逃。该党党惩教事务发言人Asenati Lole-Taylor说，“这是监狱私营化的失败。” 而惩教部长Anne Tolley和Serco公司经理Paul Mahoney都说正在改进之中。
问题是，把监狱交给私营公司做盈利性经营，即使它能取得在管理和成本以及监狱物质条件方面物的某些成绩，但在教育犯人认识自己罪行，改造他们的思想品格和促进其悔罪，教会他们一技之长以便出狱后就业和重新做人诸方面，能有什么作为？人们即使不奢望他们“浪子回头金不换”，至少不希望他们成为《双城记》里狄更斯笔下的梅尼特吧。
上一篇：
下一篇：
