根據2013年8月22日紐西蘭全國新聞及先前電視三台節目3rd Degree的報導：在1988年時，一位被接連犯下了25件強姦案及一件涉嫌強姦殺人罪的犯人Malcolm Rewa強姦的女子曾經告訴Glenn Innes警局，強姦她的人是誰。但是警方在詢問Malcolm Rewa時，他卻聲稱當時他正與友人一起喝酒，警方竟然沒有繼續查證他的口供。結果在接下來的九年內，他連續姦污了其她24名婦女，其中還涉嫌在1992 年時先姦後殺了住在Papatoetoe的Susan Burdett。

此後這位婦女曾寫信到一個獨立的機構「警方操守委員會」（Independent Police Conduct Authority）去控告警方的失職行為，但卻遭到了該委員會的拒絕。雖然此事至今已過了二十多年，但司法部長Judith Collins如今在得知此事之後，就說要去信給該委員會，希望能知道該會當時為甚麼沒有調查此事。

紐西蘭是一個實行「證據裁判原則」的國家，也就是「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」根據司法實務的見解，「認定犯罪事實所憑的證據，並不以直接證據為限，也就是司法人員或准司法人員必需綜合各種間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實的基礎。

因此所謂「證據裁判原則」，不僅僅是認為認定犯罪的基礎在於直接證據，如果是間接證據，加上合理的推理，也可以作為法院判決的基礎。但是如果是單純的臆測 或是推論，並不是刑事訴訟法上所謂的證據，司法人員如果僅提出推論或是臆測，並沒有盡其舉證的責任，則基於無罪推定原則，法院仍應該判決被告無罪。

再說，一個罪犯的犯罪事實應該依證據來認定，如果沒有證據就不能推定犯罪事實，法官要判決被告有罪，必須要有足以認定被告有罪的證據，才足以判處被告的罪 刑。司法人員覺得有發現事實真相的必要，應依職權調查證據，也就是為了發現事實的真相，司法人員應從各方面調查對被告有利及不利的證據，而調查證據的範圍 是沒有限制的。

除此之外，所有國家的刑事訴訟法大多賦予當事人、辯護人、代理人或輔佐人等聲請調查證據的權利，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。如今此案的發 生就是案發後當事人請求調查被告，而警方並沒有去認真的去執行此項司法上的責任，以致使得犯人能逍遙法外又連續的強姦了另外24位婦女。因此這個案件被紐 西蘭的媒體認定是一個shoddy police work，也就是有缺失有暇玼的警方行為。

傳統警察機關對於協助偵查犯罪的心態，幾乎是在於發掘現索、佈線偵查、鎖定嫌犯、逮捕結案，就大功告成。然而國家賦予警察犯罪調查權的最終目的應不止於 此，惟有將犯罪者歷經刑事司法審理終結，並為有罪判決確定，才是社會正義得以伸張的時刻。但是長久以來，警察基於績效評比的考量，只著重在警察「移送書」 所載罪名與縑疑犯人數上，而較漠視法庭內所發展出的法治精神與證據法則，因而遭受到諸多批評。

如今由於司法公正與人道主義的實行，法院已經成為「警察的警察」，可以審查警察的取證程序是否合法？如果警方違背法定程序而取得的證據其違法情況嚴重，且排除該項違背法定程序取得之證據，於公共利益的均衡維護並沒有任何的影響時，自得排除其做為證據的能力。

因此，警察人員應改變以往以績效導向為辦案的模式，在執行協助犯罪偵查的過程中，應該嚴格的遵守程序正義的原則，確實執行法律中對受害人及犯罪嫌疑人的人權保障規定，任何線索都不放過，並且認真的找出證據與發掘事實的真相，如此才能落實打擊犯罪，維護社會正義的功能。