首页 > 澳纽网专栏 > 《新西兰联合报》文扬时评
中华保守主义开始与西方对话
作者: 文扬 人气: 日期: 2010/12/13“中华保守主义”正式作为一个学派面世，始于2009年初本人与好友寒竹两人分别发表的两篇《中华保守主义思想纲领》。同年年底，两人合著的第一部代表作《中国力》在中国出版。今年5月，多个志同道合的民间学人在上海共同成立了以中华保守主义思想为理论基础、以《中国力》为核心读本的“春秋综合研究所”，开始系统性地阐发和推广这套思想。
经过半年多时间的努力探索和广泛宣扬，这套思想已经迅速成熟了起来，尤其是通过在重大现实问题上阐明本学派的立场观点，并与当前中国思想界的“自由派”和“新左派”两派直接交锋，清晰地确立了“中华保守主义”在中国政治光谱中的位置。
简单说，就是完全对立于“自由派”和“新左派”两种不同红色政治派别的蓝色位置，大大有别于“自由派”和“新左派”两种不同左派的右派位置。
在我们看来，这是一个在中国近代历史上消亡已久的位置。自从晚清政府的保守主义建国方案连续失败，革命大潮席卷中国之后，这个主义连同它的代表人物以及在中国政治舞台上的角色和地位就都一起烟消云散了。
此后，自辛亥革命至文化大革命长达七十年，中国大地见证了红色政治一统天下的政治奇观，新中国是红色中国，执政党是红色政党，政治文化是红色文化，政治语言是红色语言。由于蓝色政治早已消失殆尽，乃至于连势不两立的拥共派和反共派、自由派和新左派等各种政治对立都只在红色政治中转来转去，无力自拔。
对于这个“全国山河一片红”政治奇观，中国人自己似乎浑然不觉，但在俯视各国的西方政治家眼里，却是一目了然。近代以来，主要的西方列强无一不是靠保守主义完成现代国家建国的，而所有发生了自由主义革命的国家，也无一不经历了长期的内战和内乱之后才回归稳定。然而，对于这个犹如“法宝”一般的历史经验，西方国家却从来不会大张旗鼓地对外输出，相反，被它们像念经一样大力输出、唯恐他国不接受的主义，就是自由主义、个人主义、无政府主义。究其原因，只要不是无知和故意，都会明白。
西方国家永远对外输出自由主义的奇技淫巧，从来不对外传授靠保守主义建国强国的宝贵经验，这个如此明显却不受质疑的惊人事实，一方面说明西方战略家的深谋远虑和手段高超，另一方面说明非西方国家知识界的弱势低能和不堪一击。
在中国，知识界惨遭愚弄、任人摆布的状况，并不比其他国家好到哪去。从辛亥革命凭空移植美国政体，到1989“六四”用美国自由女神像作为广场运动的精神象征，企图通过民众革命一步实现美式自由民主的昏聩迷梦，百年不衰。
讽刺的是，最终在激进革命的废墟之上重新垒砌保守主义的炉灶这个近乎于奇迹的事业，实际上是由打着“不争论”的旗帜只做不说的共产党政府通过三十年的经济改革完成的。就在知识界还深陷在激进政治文化中空对空地争论不休时，以维护威权、尊重传统、审慎改革为特征的保守主义政治路线已经蔚然成型了。
重新恢复保守主义路线对中国意味着什么？由当前的执政党来确保这个路线的贯彻实施意味着什么？相对于这种中国特色的“一党制保守主义”，来自于西方自由主义的冲击和颠覆又意味着什么？对这些重大问题的解答，成了我们这个学派当前的一个任务。
12月6号，本学派代表人物之一Eric Li在美国《纽约时报》上发表了一篇最新的代表作http://www.nytimes.com/2010/12/07/opinion/07iht-edli.html?pagewanted=1&_r=3&ref=global（在中国搞颜色革命？还是继续它的红色吧）此文意义重大，它标志着中国民间学界中华保守主义学派在基本成型之后，开始与西方对话。
两个方向，内容繁多，中华保守主义对西方保守主义，中华保守主义对西方自由主义。
经过半年多时间的努力探索和广泛宣扬，这套思想已经迅速成熟了起来，尤其是通过在重大现实问题上阐明本学派的立场观点，并与当前中国思想界的“自由派”和“新左派”两派直接交锋，清晰地确立了“中华保守主义”在中国政治光谱中的位置。
简单说，就是完全对立于“自由派”和“新左派”两种不同红色政治派别的蓝色位置，大大有别于“自由派”和“新左派”两种不同左派的右派位置。
在我们看来，这是一个在中国近代历史上消亡已久的位置。自从晚清政府的保守主义建国方案连续失败，革命大潮席卷中国之后，这个主义连同它的代表人物以及在中国政治舞台上的角色和地位就都一起烟消云散了。
此后，自辛亥革命至文化大革命长达七十年，中国大地见证了红色政治一统天下的政治奇观，新中国是红色中国，执政党是红色政党，政治文化是红色文化，政治语言是红色语言。由于蓝色政治早已消失殆尽，乃至于连势不两立的拥共派和反共派、自由派和新左派等各种政治对立都只在红色政治中转来转去，无力自拔。
对于这个“全国山河一片红”政治奇观，中国人自己似乎浑然不觉，但在俯视各国的西方政治家眼里，却是一目了然。近代以来，主要的西方列强无一不是靠保守主义完成现代国家建国的，而所有发生了自由主义革命的国家，也无一不经历了长期的内战和内乱之后才回归稳定。然而，对于这个犹如“法宝”一般的历史经验，西方国家却从来不会大张旗鼓地对外输出，相反，被它们像念经一样大力输出、唯恐他国不接受的主义，就是自由主义、个人主义、无政府主义。究其原因，只要不是无知和故意，都会明白。
西方国家永远对外输出自由主义的奇技淫巧，从来不对外传授靠保守主义建国强国的宝贵经验，这个如此明显却不受质疑的惊人事实，一方面说明西方战略家的深谋远虑和手段高超，另一方面说明非西方国家知识界的弱势低能和不堪一击。
在中国，知识界惨遭愚弄、任人摆布的状况，并不比其他国家好到哪去。从辛亥革命凭空移植美国政体，到1989“六四”用美国自由女神像作为广场运动的精神象征，企图通过民众革命一步实现美式自由民主的昏聩迷梦，百年不衰。
讽刺的是，最终在激进革命的废墟之上重新垒砌保守主义的炉灶这个近乎于奇迹的事业，实际上是由打着“不争论”的旗帜只做不说的共产党政府通过三十年的经济改革完成的。就在知识界还深陷在激进政治文化中空对空地争论不休时，以维护威权、尊重传统、审慎改革为特征的保守主义政治路线已经蔚然成型了。
重新恢复保守主义路线对中国意味着什么？由当前的执政党来确保这个路线的贯彻实施意味着什么？相对于这种中国特色的“一党制保守主义”，来自于西方自由主义的冲击和颠覆又意味着什么？对这些重大问题的解答，成了我们这个学派当前的一个任务。
12月6号，本学派代表人物之一Eric Li在美国《纽约时报》上发表了一篇最新的代表作http://www.nytimes.com/2010/12/07/opinion/07iht-edli.html?pagewanted=1&_r=3&ref=global（在中国搞颜色革命？还是继续它的红色吧）此文意义重大，它标志着中国民间学界中华保守主义学派在基本成型之后，开始与西方对话。
两个方向，内容繁多，中华保守主义对西方保守主义，中华保守主义对西方自由主义。
声明：作者原创文章文责自负，在澳纽网上发表是出于传递更多信息的目的，不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性。
感谢您对澳纽网的支持