首页 > 澳纽网专栏 > 《新西兰联合报》文扬时评
有必要承认中美间的政治互补性
作者: 文扬 人气: 4516 日期: 2013/6/12上周在加州度假庄园举行的习奥峰会，被认为是开启了中美关系的新局面。
相对于中美合作的极端重要性，具体的会谈形式其实无关大局，在庄园或在酒店，系领带或不系领带，都区别不大。当今世界最重要的两个大国，为了自身，也为了世 界，必须要保持“常态化”的沟通对话，这是全球一体化的大形势所迫。再过十年二十年，两国首脑每天通电话，或者随时互发短信或微信或那个时候的什么信，也 不稀奇。
现实是，无论情愿不情愿，全球化带来的大量新问题，各大国必须面对，而伴随而来的“全球治理”难题，谁也躲不掉。
一个是国力快速上升直逼老大地位的新兴大国，一个是稳坐老大宝座绝不轻易让位的老牌帝国，在可预见的将来，中国和美国就是全世界最核心的两个国家，称为“G2”或“中美国”，或“中美共治”，核心的意思都一样：无论竞争如何激烈，也还是要尽力合作。
但双方也都明白，政治制度和意识形态的差异，仍是开展深入合作的主要障碍。由于两国的国内都存在近乎刚性的“政治正确”框框，一旦触线，合作立刻转入对抗，所以，尽管都有推动合作的良好愿望，也往往会障碍重重。
本次习奥会在形式上的精心安排，即说明了这一点。策划者用心良苦，从会谈地点到着装形式，处处反映着“松绑”的考虑，为峰会内容在深度和广度上的展开，创造最大的可能。
而双方领导人的谈判技巧，也至关重要，必须小心翼翼，避免触碰政治陷阱，就像在沼泽地里找出路，既要一路走下去，又不能踏进泥坑。
对于包围着中美两国的这片“政治沼泽地”，双方都有充分的认识。目前能做的，只是反复强调加强“政治互信”，就是要求对方相信，虽然存在政治上的对立，但自己也只想走路，无意进泥坑，所以最好谁也别推谁，大家摩肩擦踵一起走。
然而，双方也都清楚，如果泥坑更少些，硬路更宽些，对双方都有莫大好处，共同前进就有了更好的基础。
一种理想的情况是：双方都正视现实，承认对方政治制度和意识形态的合理性，并当作对自身政治的一个互补，就像利用经济上的互补性一样，从政治上的互补性中扩大双方合作的基础。
在我看来，拿出点政治魄力和智慧，开拓出这样一种前景并非不可能。
首先，要在这一点上形成共识：中美两国最大的差异，不在制度，而在历史。
中国当前的政治制度，主要是由中国自身独特的历史所决定的，其合理性及合法性（legitimacy）都来自历史，不仅是自1949年之后的现代国家史和自1840年之后的转型史、建国史，还包括两千多年的“百代秦制”史和五千年的中华文明史。脱离开这些历史背景和内在的历史逻辑谈论当前的政治制度的选择，没有意义。
美国完全不同，两百多年的历史，还不到中国东周时期的一半，放到中国的历史里，几乎什么都不会发生，更谈不上长期的历史逻辑。美国的政治制度，更多地是为适 应从世界各地移居美国的不同人群的不同愿望而形成的，在这种适应中，通过不断糅合和平衡，合成为一个观念体系。正如离开历史谈论中国政治没有意义一样，离 开不同人群的平等诉求和机会诉求谈论美国政治也一样没有意义。
抽象地说，中国政治是时间性的、纵深性的、“历时性”的，美国政治是空间性的、平面性的、“共时性”的。
毛泽东说自己是“秦始皇加马克思”，其实，这可以说是中国当代领导人的共同底色，自毛泽东之后人人都是，秦始皇即代表了古代国家传统，马克思即代表了现代国家传统。让美国人理解这一点很难，因为美国没有这么复杂的传统，更不懂其中的紧张和冲突意味着什么。
美 国总统的产生，几乎与历史无关，只是从构成美国社会的不同人群的不同愿望和理想的博弈中产生，富人集团的代表、穷人阶级的代表、白人的代表、黑人的代表， 都有可能，端赖各自的博弈策略。选举制度的改变可以影响总统的诞生，连新媒体的出现、大事件的发生，也都有可能左右总统的胜出。
由此可见，两国的政治制度都是各自国情的产物，都有各自的合理性和合法性，围绕谁先进谁落后的争论意义不大。而一旦放弃了对道德优势的争抢，客观评价对方，两国之间巨大的政治互补性和合作空间，也就一览无余了。
对美国人来说，从中国政治中可以学到对漫长历史的继承，这将会大大有助于美国与其他有着悠久历史的国家打交道，如俄国、伊朗、中东国家和南欧国家，也包括老欧洲。
而对中国人来说，从美国政治中可以学到对多民族群体、多利益群体和全球事务的把握，这也将会大大有助于中国进入世界大国的角色，还有助于自身政治制度的逐步改进。
政 治问题并非一定要势不两立、你死我活，很大一部分都可以化约为技术问题、方法问题。承认中美两国政治具有互补性，在合作中加以利用，对双方也都不是多大的 离经叛道。想当年，毛泽东能在中国最意识形态化的时期，与美国、日本实现关系正常化，与那时相比，今日中国在国际舞台上纵横捭阖的空间要大得多。
毫无疑问，一旦中美两国都承认这种政治互补性，将会是一个远比强调相互尊重、平等互信更为坚实的政治基础，政治对抗也将有可能转为政治合作。但这毕竟还只是个理想，能否实现，还要取决于双方的互动。
2013年6月12日
相对于中美合作的极端重要性，具体的会谈形式其实无关大局，在庄园或在酒店，系领带或不系领带，都区别不大。当今世界最重要的两个大国，为了自身，也为了世 界，必须要保持“常态化”的沟通对话，这是全球一体化的大形势所迫。再过十年二十年，两国首脑每天通电话，或者随时互发短信或微信或那个时候的什么信，也 不稀奇。
现实是，无论情愿不情愿，全球化带来的大量新问题，各大国必须面对，而伴随而来的“全球治理”难题，谁也躲不掉。
一个是国力快速上升直逼老大地位的新兴大国，一个是稳坐老大宝座绝不轻易让位的老牌帝国，在可预见的将来，中国和美国就是全世界最核心的两个国家，称为“G2”或“中美国”，或“中美共治”，核心的意思都一样：无论竞争如何激烈，也还是要尽力合作。
但双方也都明白，政治制度和意识形态的差异，仍是开展深入合作的主要障碍。由于两国的国内都存在近乎刚性的“政治正确”框框，一旦触线，合作立刻转入对抗，所以，尽管都有推动合作的良好愿望，也往往会障碍重重。
本次习奥会在形式上的精心安排，即说明了这一点。策划者用心良苦，从会谈地点到着装形式，处处反映着“松绑”的考虑，为峰会内容在深度和广度上的展开，创造最大的可能。
而双方领导人的谈判技巧，也至关重要，必须小心翼翼，避免触碰政治陷阱，就像在沼泽地里找出路，既要一路走下去，又不能踏进泥坑。
对于包围着中美两国的这片“政治沼泽地”，双方都有充分的认识。目前能做的，只是反复强调加强“政治互信”，就是要求对方相信，虽然存在政治上的对立，但自己也只想走路，无意进泥坑，所以最好谁也别推谁，大家摩肩擦踵一起走。
然而，双方也都清楚，如果泥坑更少些，硬路更宽些，对双方都有莫大好处，共同前进就有了更好的基础。
一种理想的情况是：双方都正视现实，承认对方政治制度和意识形态的合理性，并当作对自身政治的一个互补，就像利用经济上的互补性一样，从政治上的互补性中扩大双方合作的基础。
在我看来，拿出点政治魄力和智慧，开拓出这样一种前景并非不可能。
首先，要在这一点上形成共识：中美两国最大的差异，不在制度，而在历史。
中国当前的政治制度，主要是由中国自身独特的历史所决定的，其合理性及合法性（legitimacy）都来自历史，不仅是自1949年之后的现代国家史和自1840年之后的转型史、建国史，还包括两千多年的“百代秦制”史和五千年的中华文明史。脱离开这些历史背景和内在的历史逻辑谈论当前的政治制度的选择，没有意义。
美国完全不同，两百多年的历史，还不到中国东周时期的一半，放到中国的历史里，几乎什么都不会发生，更谈不上长期的历史逻辑。美国的政治制度，更多地是为适 应从世界各地移居美国的不同人群的不同愿望而形成的，在这种适应中，通过不断糅合和平衡，合成为一个观念体系。正如离开历史谈论中国政治没有意义一样，离 开不同人群的平等诉求和机会诉求谈论美国政治也一样没有意义。
抽象地说，中国政治是时间性的、纵深性的、“历时性”的，美国政治是空间性的、平面性的、“共时性”的。
毛泽东说自己是“秦始皇加马克思”，其实，这可以说是中国当代领导人的共同底色，自毛泽东之后人人都是，秦始皇即代表了古代国家传统，马克思即代表了现代国家传统。让美国人理解这一点很难，因为美国没有这么复杂的传统，更不懂其中的紧张和冲突意味着什么。
美 国总统的产生，几乎与历史无关，只是从构成美国社会的不同人群的不同愿望和理想的博弈中产生，富人集团的代表、穷人阶级的代表、白人的代表、黑人的代表， 都有可能，端赖各自的博弈策略。选举制度的改变可以影响总统的诞生，连新媒体的出现、大事件的发生，也都有可能左右总统的胜出。
由此可见，两国的政治制度都是各自国情的产物，都有各自的合理性和合法性，围绕谁先进谁落后的争论意义不大。而一旦放弃了对道德优势的争抢，客观评价对方，两国之间巨大的政治互补性和合作空间，也就一览无余了。
对美国人来说，从中国政治中可以学到对漫长历史的继承，这将会大大有助于美国与其他有着悠久历史的国家打交道，如俄国、伊朗、中东国家和南欧国家，也包括老欧洲。
而对中国人来说，从美国政治中可以学到对多民族群体、多利益群体和全球事务的把握，这也将会大大有助于中国进入世界大国的角色，还有助于自身政治制度的逐步改进。
政 治问题并非一定要势不两立、你死我活，很大一部分都可以化约为技术问题、方法问题。承认中美两国政治具有互补性，在合作中加以利用，对双方也都不是多大的 离经叛道。想当年，毛泽东能在中国最意识形态化的时期，与美国、日本实现关系正常化，与那时相比，今日中国在国际舞台上纵横捭阖的空间要大得多。
毫无疑问，一旦中美两国都承认这种政治互补性，将会是一个远比强调相互尊重、平等互信更为坚实的政治基础，政治对抗也将有可能转为政治合作。但这毕竟还只是个理想，能否实现，还要取决于双方的互动。
2013年6月12日
声明：作者原创文章文责自负，在澳纽网上发表是出于传递更多信息的目的，不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性。
感谢您对澳纽网的支持