首先聲明在下不是翻譯專家，這也是我第一次在拙文中涉及翻譯這门話題，用粵人的講法就是「撈過界」，做生意是不熟不做，寫文章也應不知不寫，自己不清楚的，不要亂寫，搞清楚才寫。

  最近約翰‧總理正在推動更換國旗，甚至要花二千多萬搞一次公投，其中一個理由，就是紐西蘭國旗很容易被混淆為澳洲國旗，兩面旗的顏色、米字与星星圖案實在是太近似了。

然而在紐西蘭的國名如何翻譯這一點上，華人一族也存在模糊與混亂，很多人都在問，究竟是「紐西蘭」還是「新西蘭」？

這属於英譯中的問題，還是另有重大涵義？

不止一個人問過我這個問題。

英文譯成中文的問題，我想大幅度引用一篇《中國翻譯》上的文章來作解答，因為這是專家之見。

一位筆名為「湘衡」的作者指出﹕「不少英文地名均以New 這個詞為首。翻譯這一類地名，一般有兩種方法。 一、完全音譯；二、意音混譯。

完全音譯，顧名思義，就是完全按照原文的發音來翻譯一個地名。音譯是翻譯各種專用名詞的最簡單、最基本 、也是最保險的方法，因此，用完全音譯法來翻譯帶New詞的地名，符合規範，無可指責。赫赫有名的紐約，便是 按此種方法譯出的。紐，為new的音；約，為York的音。紐約，是New York的完全音譯。

同樣的，紐西蘭的譯法也 屬此法。New,音譯為『紐』；Zealand音譯為『西蘭』。完全音譯New Zealand 便可寫成『紐西蘭』。

然而，目前大多數帶New詞的地名，卻是用第二種方法——意音混譯——譯出的。

此種方法，也只須顧名思義 ，便可了然。所謂意音混譯，又照意思，又按發音翻譯。

在翻譯『新』字地名時，冠首的New，用意譯作『新』 ；後面的部分用音譯，按其原文發音譯。如：New Dalhi,譯成『新德里』；New England,譯成『新英格蘭』；New Jersey『新澤西』；New Caledonia『新加利多尼亞』；New South Wales『新南威爾士』（這個名詞中，South 也是意譯）； New Orleans『新奥尔良』；New Britai『新不列顛』；New Irelan『新愛爾尔』；New Plymout『新潑力墨士』。

所以New Zealand也就譯成『新西蘭』。這種譯法之所以比較盛行，大概是因為原文名字中的New確確實實有『新』的意思。如，New Delhi,是為了與舊的德里相區別而譯成『新』德里。其它如New England，New Jersey，New Caledonia等等，這些帶New詞的地名，均取其相對應的舊地相區分之故，而被冠以『新』字。」

作者還指出﹕「意音混譯『新』字地名，不是中國人的獨創。其他許多語言的譯者均使用此法。法譯『紐西蘭』，為Nouvelle-Zèlande。Nouvelle即為『新』。應該說，這是一種極其合理的譯法，既保留了原文的發音，更反映並尊重歷史。」

  如此看來，紐西蘭与新西蘭，一字之差，應該只是「意音混譯」和「完全音譯」之別，并沒有其它意思。

  我個人覺得箇中還摻雜了海外華人社會的变化這一因素，在上一世紀八十年代之前，幾千萬海外華人九成九是廣東人，其中又以四邑與中山的為多。他們到了海外謀生，可沒有翻譯家替他們翻譯國名地名，先僑都是以鄉音土語來自創的，隨著時間推移，代代相傳，也就約定俗成，變為固定名稱。

  以前先僑也有把紐西蘭譯作「紐絲崙」，把奧克蘭譯作「屋崙」的，「屋崙華僑會所」、「屋崙中山同鄉會」之名至今仍在使用，彰顯本國華人歷史之滄桑悠久，也無人覺得有問題。

  南島Christchurch譯作「基督城」，是一種十分傳神的意譯，近年偏偏有人譯作「克賴斯特徹奇」，就有點多此一舉。而意圖強行統一某些譯名，例如以「新西蘭」取代「紐西蘭」，完全沒有意義和沒有必要，也行不通。

  關於這一點，《中國翻譯》一文的作者也有很深刻的評說﹕

  「然而，不可走極端，不能說這才是唯一正確的譯法。語言既為人所接受的譯名，千萬不可用所謂某種正確的標準衡量之，甚至強行加以修改。試想，New York如果改用完全音譯法。譯成『新約克』的話，豈非天下大亂？鬼才知道那是個什麼地方！

至於New Zealand的兩種譯名——『新西蘭』與『紐西蘭』只要大家明白兩者均指同一地，兩種譯名完全可以並存，智仁者完全可各取己所愛。自以為『新西蘭』或『紐西蘭』還有其它含義，實在是與翻譯研究風馬牛不相及。」

同理，『新西蘭』或『紐西蘭』，使用哪一個，如何使用，交由生活在這里的華人自已去選擇吧。