首页 > 澳纽网专栏 > 《新西兰联合报》文扬时评
美古关系正常化：意识形态“墙战”走入历史
作者: 文扬 人气: 8695 日期: 2015/1/8美国与古巴突然宣布两国启动关系正常化，世界为之一振。
国际舆论普遍称赞这一举措，同时也充分意识到其历史意义。欧盟外交事务官员将之形容为继柏林墙倒塌之后“又一堵墙开始倒塌”。
高墙相继倒塌，是个很形象的描述。这个世界的确有过很多隔离墙，它们是人类20世纪意识形态“软战”的遗迹。国家与国家虽然山水相连，近在咫尺，却被这些高墙所阻挡，不能互联互通，进行正常的经贸和人员往来。
美国对古巴实行政治孤立、经济金融封锁和贸易禁运政策，自1959年菲德尔·卡斯特罗执政开始一直持续至今，也是当代历时最久的隔离墙之一。
但为什么又一个接一个倒塌了呢？归根结底，是因为这些墙所使用的建筑材料无非是些似是而非的意识形态观念，是一种随时都会在人们的思想发生改变之后发生风化分解的东西。
曾几何时，共产主义和自由主义这两大近现代“元叙事”都曾大力生产意识形态建筑材料，通过砌垒高墙，开展“墙战”。
高墙所立之处，是一面面迎风呼啸的观念大旗。最艳丽刺目的大旗，曰民主，曰自由，曰人权，曰法治，曰平等，曰公正，它们竖立在国家的边界上，将那些“不民主”、“不自由”、“没人权”、“没法治”、“不平等”、“不公正”的国家隔离起来。
在意识形态“墙战”的高峰时期，战事如火如荼。有柏林墙、“三八线”等防御性的墙，也有对所有社会主义国家实行贸易禁运这种进攻性的墙。
最戏剧性的一战，是原本在社会主义国家上空高高飘扬的道义大旗“民主”，被西方国家通过精心谋划的理论和实践操作，如探囊取物般夺到了自己手里。
对于这场重大的战略失利，人民大学杨光滨教授在最近出版的新著《让民主归位》中有一段精彩的描述：
“面对来势凶猛的社会主义运动即大众权利政治，在与社会主义国家的竞争中，西方思想界必须转型，转而论证自己的制度为什么就是民主的。
一 个绝顶聪明的人出现了——熊彼得。在熊彼得那里，流行几千年的‘人民主权’即人民当家作主的民主理论被改造为‘竞争性选举’；民主就是选民选举政治家来做 决定的过程，而政治家如何做决定、议会如何立法，均不是民主政治的范畴。这样，熊彼得来了一个简单的颠倒：传统的人民主权理论把人民当家作主当作第一位 的，而在他那里，选举过程是第一位的，人民当家作主是第二位的。经过西方社会科学几代人的努力，‘熊彼得式民主’在萨托利的《民主新论》那里得到最完整系 统的阐述和肯定，并把‘竞争性选举’作为类的二分对立，作为划分有无民主的根本标准，有则是自由民主，无则是极权主义或威权主义。”
而围 绕“自由”大旗的攻防战，也是差不多的情况。社会主义国家大多是通过民族解放战争的胜利建立起来的，所争取到的不是别的，正是摆脱了帝国主义侵略和殖民统 治这一宝贵的“国家自由”。这就意味着，二战后独立的各个“民主主义共和国”，既是民主的，也是自由的，在意识形态战场上，原本占有着极大的道义优势。
但 和“民主”大旗的丢失一样，“自由”大旗也被西方夺到了自己手中。英美社会科学家们通过淡化国家这一主体，一味突出公民和个人，将“自由”的定义收窄为个 人自由和公民权利，甚至不顾经济自由是一切其他自由的基础这一基本常识，将“自由”完全等同于政治议题上的言论自由，然后与“竞争性选举”对接，成了西方 式的“自由民主”。
浴血奋战换来了“人民民主”，却被西方拿走了“民主”标志，前赴后继争来了“国家自由”，却被西方更换了“自由”定 义；失去了所有道义大旗的社会主义阵营，在意识形态战场上基本上就是任人宰割了。明明是名副其实的“民主主义共和国”，却统统被戴上了极权主义或威权主义 的黑帽子。
这就是包括古巴在内的各个社会主义国家的根本困境，也是西方之所以能够在意识形态“墙战”中为所欲为、动辄以道义的名义对一个社会主义国家发起封锁制裁的根本原因。
不难想象，如果不是这样，如果无论在理论上还是实践上，“民主”还保持着大众权利政治的本意，“自由”还保持着大众经济自由和国家自由的本意，各社会主义国家和人民共和国在道义上处于优势，西方各资本家国家处于劣势，那么，整个世界政治形势将与现在大不相同。
对于各社会主义国家来说，如果民主和自由的大旗始终在自己手里，也就不至于靠闭关锁国等极端措施抵御西方的进攻，不会时刻保持高度警惕防止西方的和平演变；少了国内的“亲西方派”和“带路党”，自身的政治改革、法制建设和社会发展也都会从容和顺利许多。
从历史逻辑上看，很多社会主义国家的政治集权和威权，恰恰不是政治改革裹足不前的原因，而是意识形态软战接连失利的结果。
但假的就是假的，真的就是真的，时间最终会起作用。以中国为主力军，在充分享有了国家自由和大众权利之后，通过改革开放，人民共和国在改善民生、扩大经济自由方面实现了高速发展，反倒越来越突显出政治保持威权、经济持续开放、民生优先发展这个社会主义体制的特殊优势。
与 之恰成对照，2008年全球金融危机之后，西方国家长期以来任由资本高于权力、寡头强于政府、私权大于公权的体制弊病开始暴露无遗。虽然在意识形态软战中 还继续占据着表面上的优势，但其进攻性的力量已越来越衰弱；近年来发动的各场“颜色革命”，已沦为地缘政治的策略性工具，全无真实道义可言了。
这就是美国放弃封锁古巴的既定政策、启动两国关系正常化这一转变的大背景。世界大势，昭然若揭，想靠假的民主自由打垮人民共和国、维持西方资本集团的全球统治，这种企图不仅不能得逞，最终一定还会自伤。
高墙轰然倒塌，几家欢乐几家愁，“异议人士”们茫然若失——说好的“人权高于主权”呢？随着“墙战”走入历史，假的软战走入历史，食古不化的政治僵尸们也将走入历史。▊
2014年12月20日
国际舆论普遍称赞这一举措，同时也充分意识到其历史意义。欧盟外交事务官员将之形容为继柏林墙倒塌之后“又一堵墙开始倒塌”。
高墙相继倒塌，是个很形象的描述。这个世界的确有过很多隔离墙，它们是人类20世纪意识形态“软战”的遗迹。国家与国家虽然山水相连，近在咫尺，却被这些高墙所阻挡，不能互联互通，进行正常的经贸和人员往来。
美国对古巴实行政治孤立、经济金融封锁和贸易禁运政策，自1959年菲德尔·卡斯特罗执政开始一直持续至今，也是当代历时最久的隔离墙之一。
但为什么又一个接一个倒塌了呢？归根结底，是因为这些墙所使用的建筑材料无非是些似是而非的意识形态观念，是一种随时都会在人们的思想发生改变之后发生风化分解的东西。
曾几何时，共产主义和自由主义这两大近现代“元叙事”都曾大力生产意识形态建筑材料，通过砌垒高墙，开展“墙战”。
高墙所立之处，是一面面迎风呼啸的观念大旗。最艳丽刺目的大旗，曰民主，曰自由，曰人权，曰法治，曰平等，曰公正，它们竖立在国家的边界上，将那些“不民主”、“不自由”、“没人权”、“没法治”、“不平等”、“不公正”的国家隔离起来。
在意识形态“墙战”的高峰时期，战事如火如荼。有柏林墙、“三八线”等防御性的墙，也有对所有社会主义国家实行贸易禁运这种进攻性的墙。
最戏剧性的一战，是原本在社会主义国家上空高高飘扬的道义大旗“民主”，被西方国家通过精心谋划的理论和实践操作，如探囊取物般夺到了自己手里。
对于这场重大的战略失利，人民大学杨光滨教授在最近出版的新著《让民主归位》中有一段精彩的描述：
“面对来势凶猛的社会主义运动即大众权利政治，在与社会主义国家的竞争中，西方思想界必须转型，转而论证自己的制度为什么就是民主的。
一 个绝顶聪明的人出现了——熊彼得。在熊彼得那里，流行几千年的‘人民主权’即人民当家作主的民主理论被改造为‘竞争性选举’；民主就是选民选举政治家来做 决定的过程，而政治家如何做决定、议会如何立法，均不是民主政治的范畴。这样，熊彼得来了一个简单的颠倒：传统的人民主权理论把人民当家作主当作第一位 的，而在他那里，选举过程是第一位的，人民当家作主是第二位的。经过西方社会科学几代人的努力，‘熊彼得式民主’在萨托利的《民主新论》那里得到最完整系 统的阐述和肯定，并把‘竞争性选举’作为类的二分对立，作为划分有无民主的根本标准，有则是自由民主，无则是极权主义或威权主义。”
而围 绕“自由”大旗的攻防战，也是差不多的情况。社会主义国家大多是通过民族解放战争的胜利建立起来的，所争取到的不是别的，正是摆脱了帝国主义侵略和殖民统 治这一宝贵的“国家自由”。这就意味着，二战后独立的各个“民主主义共和国”，既是民主的，也是自由的，在意识形态战场上，原本占有着极大的道义优势。
但 和“民主”大旗的丢失一样，“自由”大旗也被西方夺到了自己手中。英美社会科学家们通过淡化国家这一主体，一味突出公民和个人，将“自由”的定义收窄为个 人自由和公民权利，甚至不顾经济自由是一切其他自由的基础这一基本常识，将“自由”完全等同于政治议题上的言论自由，然后与“竞争性选举”对接，成了西方 式的“自由民主”。
浴血奋战换来了“人民民主”，却被西方拿走了“民主”标志，前赴后继争来了“国家自由”，却被西方更换了“自由”定 义；失去了所有道义大旗的社会主义阵营，在意识形态战场上基本上就是任人宰割了。明明是名副其实的“民主主义共和国”，却统统被戴上了极权主义或威权主义 的黑帽子。
这就是包括古巴在内的各个社会主义国家的根本困境，也是西方之所以能够在意识形态“墙战”中为所欲为、动辄以道义的名义对一个社会主义国家发起封锁制裁的根本原因。
不难想象，如果不是这样，如果无论在理论上还是实践上，“民主”还保持着大众权利政治的本意，“自由”还保持着大众经济自由和国家自由的本意，各社会主义国家和人民共和国在道义上处于优势，西方各资本家国家处于劣势，那么，整个世界政治形势将与现在大不相同。
对于各社会主义国家来说，如果民主和自由的大旗始终在自己手里，也就不至于靠闭关锁国等极端措施抵御西方的进攻，不会时刻保持高度警惕防止西方的和平演变；少了国内的“亲西方派”和“带路党”，自身的政治改革、法制建设和社会发展也都会从容和顺利许多。
从历史逻辑上看，很多社会主义国家的政治集权和威权，恰恰不是政治改革裹足不前的原因，而是意识形态软战接连失利的结果。
但假的就是假的，真的就是真的，时间最终会起作用。以中国为主力军，在充分享有了国家自由和大众权利之后，通过改革开放，人民共和国在改善民生、扩大经济自由方面实现了高速发展，反倒越来越突显出政治保持威权、经济持续开放、民生优先发展这个社会主义体制的特殊优势。
与 之恰成对照，2008年全球金融危机之后，西方国家长期以来任由资本高于权力、寡头强于政府、私权大于公权的体制弊病开始暴露无遗。虽然在意识形态软战中 还继续占据着表面上的优势，但其进攻性的力量已越来越衰弱；近年来发动的各场“颜色革命”，已沦为地缘政治的策略性工具，全无真实道义可言了。
这就是美国放弃封锁古巴的既定政策、启动两国关系正常化这一转变的大背景。世界大势，昭然若揭，想靠假的民主自由打垮人民共和国、维持西方资本集团的全球统治，这种企图不仅不能得逞，最终一定还会自伤。
高墙轰然倒塌，几家欢乐几家愁，“异议人士”们茫然若失——说好的“人权高于主权”呢？随着“墙战”走入历史，假的软战走入历史，食古不化的政治僵尸们也将走入历史。▊
2014年12月20日
声明：作者原创文章文责自负，在澳纽网上发表是出于传递更多信息的目的，不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性。
| 更多
《新西兰联合报》文扬时评
文章
|
|
 |
巴尔的摩骚乱会让美国真正反省吗？ |
|
|
为什么要强调“一带一路”是“合唱”？ |
|
|
“一带一路”倒逼中国海军加速转型 |
|
|
“去政治化”与“再政治化”——兼与汪晖教授探讨“ |
|
|
中国话语一定是中国特色的 |
|
|
揭开西媒言论自由的另一面 |
|
|
李世默和“周末政治”新范式 |
|
|
大国外交并不以软硬为标准 |
|
|
新世代攻占政治舞台 |
|
|
习近平的“中华版和平承诺” |
|
|
提前为香港占中做个总结 |
|
|
阿富汗是对中国的重大考验 |
感谢您对澳纽网的支持