紐西蘭華社以政治獻金支持政黨或政治人物，是一種傳統。

  十多年前華社對本地政治冷感，參與度很低，但當時還是有一些人給出政治獻金。老僑之中如已故的蔡林楠就是工黨的堅定支持者，常有出資捐贈。二零零八年大選時，參選的華人王小選、簡紹武、黄徐毓芳和霍建強都在華社中募款，當時華商中比較肯出錢的例如沈紹武、王剛（現已因詐欺罪被判入獄）等，出手也是萬萬聲。

  那時的華人政治獻金，捐贈動機多是出於捐贈者本人或企業同支持對象之間的良好關係，帶有謀求經商便利回報動機，捐贈者沒有明顯的原居地政治背景，其在紐西蘭的主要活動仍屬商業為主，原居地政治色彩比較薄弱。這可以被視為華人政治獻金文化的第一階段。

  其時只有一位華人富商陳克恩比較另類，他挾鉅資首開經商、媒體、社團及組黨跨領域之先河，既開辦報紙，組織圓桌會議，建立華人政黨，同時又資助國家黨与工黨。但他的原居地政治色彩仍然不那麼明顯，只是他的報紙「聯合報」有強烈政治傾向，他的新黨又選擇在北京開高層會議，才引起非議。陳克恩跨領域的高調究竟是甚麼意圖，未能搞清楚，但人們只能推測這是為了其集團在香港的金融市場詐騙而造勢。但有一點很清楚的就是，陳克恩也不具備顯赫的原居地政治背景，他只是一個普通商人，現在也在香港服刑。

  當時還有劉陽也算是两黨的政治獻金捐贈者，國家黨國會議員還為其入籍背書，工黨部長特批入籍，劉陽也是民間人士，在這里還資助過江輪功与民運人士，他作政治獻金的企圖比較明顯，那就是盡快取得紐西蘭居留權，後來劉陽作為通緝犯自行投案返回中國。

  其後的華人政治獻金來源逐漸變得复雜，捐贈者的企圖心也日趨強烈，其原居地政治背景也更明顯，這些捐贈者在紐西蘭組織的活動也毫不隱晦地公開配合中國的對外政策，甚至向政黨指派自己的候選人，這意味著華人政治獻金文化進入另一個新階段。

  雖然這并沒有違反紐西蘭法律，但是在作為西方民主國家的紐西蘭，還是引起了許多的對華人獻金的政治背景還有資金來源的質疑与反彈，包括工黨和國家黨都不止一次遭到這方面的攻擊。

  這次國家黨內鬨中最致命的一點是黨內自己人指責黨魁不當處理華人的捐款。

  根據本地媒體英文「先驅報」報導，華裔捐贈者捐錢給國家黨，同時也給了工黨政治獻金，還傳出在两黨內都協調了捐贈者屬意的國會議員候選人，有的已經進入國會議員訓練營受訓。至於在支持菲尓‧高夫競選市長時，華裔捐贈者以何種方式給了多少，迄今還未清楚。

  這些都引起了質疑，一般而言，沒有對價關係叫政治獻金、有對價關係但公開並合乎相關法令的為遊說（許多民主國家有遊說法）、有對價關係且違法的叫賄賂。華裔捐贈者的政治獻金属於哪一類呢？還是一團疑雲。

  到目前為止，還沒有証據可以指控華裔捐贈者向两黨捐贈政治獻金以及協調自己的候選人有任何違法行為，但是這種推舉自己的候選人的政治獻金模式与以往有所不同，已經成為紐西蘭華社一種新的政治獻金文化。

  由於華裔捐贈者的身份背景，就令許多人包括媒體質疑這種政治獻金文化背後究竟有甚麼東西，紐西蘭究竟有沒有受到外部勢力的滲透与影响？

  如果有的話，這種華人政治獻金文化會給紐西蘭以及紐西蘭華人帶來甚麼影響？

  這些才是國家黨政治醜聞中扯出「華社政治獻金文化」問題的核心所在。

  從比較單純的政治獻金，到一些自身牽涉商業犯罪的捐贈者給出的政治獻金，再到一些有政治背景，政治意圖強烈的捐贈者給出的政治獻金，從「只給鈔票，不要選票」到「我給鈔票，你給席位」，紐西蘭華人政治獻金的演變，已經成為一個備受關注的問題。

  華人從不關心不參與政治到關心与參與政治，本是一種融入本地的可喜進步，遺憾的是，我們的政治獻金文化，很可能給這一進步蒙上疑雲或陰影。

  在此要說明的是，本文純屬個人一得之見，只是根據相關媒體報導，嘗試列出相關問題的來龍去脈，并非給出答案予以肯定或否定，亦不存在對任何個人褒貶，文中如存在冒犯任何人之缺失，或有錯漏，歡迎批評指正。

  作為一個紐西蘭公民，熱愛与關心這個國家，有權瞭解真相，參與討論，發表己見，這是受到法律保護的言論自由，任何人不得侵犯。持不同或反對意見者，同樣享有受到法律保護的言論自由，可以在公共領域里發表意見。我們應該珍惜以及善用這種言論自由。

  最近發現在討論華人政治獻金的文章中，有人將質疑之聲定性為「反華」，這一種「以言論罪」、亂扣中國式的政治罪名的行為，本身已違反本地言論自由精神，希望我們的討論不受其影響，繼續正常理性地展開。

  因為這一討論的最終目的，始終是為華人在這個國家的身份認同作出更加正確的政治定位，用本地觀念与方式方法支持和成就更多華人參政。