“我们，新西兰，我们成为恐袭目标，并不是因为我们是仇恨者的安全港;

"我们被这种暴力行径选中，并不是因为我们容忍种族歧视，孕育极端主义;

"我们之所以被选中，恰恰是因为，我们不是上述情况中的任何一个，我们代表的是多元，善良与同情，对那些和我们有相同价值观的人来说，我们是家，对有需要的人来说，我们是避难所。而我可以向你们保证，这些价值观，不会，也不能因这次恐袭而动摇。”


上面这段话，来自新西兰总理Jacinda Ardern在3·15基督城恐袭发生后，于新西兰国会大厦发表的演讲。



而我们所看到的新西兰普通民众对恐袭案的反应，也正如Jacinda所说，展现了爱，善良，包容和团结。




不过，恐袭过去96小时后，在捍卫主流价值观的同时，人们也开始了对事件的反思和问责。

 

恐袭到底为什么会发生在新西兰？新西兰是否存在极右势力存在的土壤？


新西兰政府的反应是否及时、合理？情报部门是否有失职？


未来新西兰会面对的挑战、社会应该深入探讨的话题都有哪些？


今天这篇文章，我们就对这些话题进行了一定探讨，同时我们还采访到梅西大学国防与安全问题专家Rouben Azizian教授，他的观点我们也同时放在了文中，供读者参考。

 



Rouben Azizian教授

极右势力悄然生长

 
尽管从目前警方的调查来看，此次恐袭均由28岁的澳大利亚男子发起，尽管绝大部分新西兰人对种族歧视持不容忍的态度，但这并不代表种族歧视和极右势力在新西兰就不存在。

 

根据newshub的报道，在基督城恐袭案刚过去仅48小时的时候，就有一位穆斯林女性及其同伴，在奥克兰火车站受到了辱骂，




“他突然就开始对着我们骂起来，要我们这些‘丑陋的穆斯林’‘滚回’自己的国家，”这位接受采访的姑娘用地道地Kiwi英语对记者说。

 
其实，此前已有研究极右恐怖主义的专家表示，极端主义在新西兰悄然生长，在恐袭发生前，就已经有很多危险预兆。

 
“长久以来，新西兰都觉得这里没有极端主义，但事实上，这里有，” 

梅西大学国防安全研究中心，反恐专家Dr John Battersby表示，尽管新西兰的地理位置偏安一隅，但由于当今互联网将全球连接在一起，随着美国总统特朗普的胜出，欧洲与美国极右势力的兴起，新西兰也不能幸免于全球极端主义的浪潮。

 



而新西兰著名学者Dr Paul Spoonley则指出，最近几年极右极端势力在新西兰有了显著的增长，年轻、工薪阶级的男性尤其容易受到吸引，

“他们觉得自己在失去社会的主导地位，他们的文化受到了多元文化的冲击。”


对此，天维网记者也采访到了梅西大学国防与安全问题专家Rouben Azizian教授，他表示：


“（白人至上思想和种族歧视）确实存在的。我觉得不仅仅是针对穆斯林，而且还有针对少数族裔的歧视思想。


“在基督城血案之后，很多人都说，‘这个不是新西兰，我们不是这样的’。这话说得对，但不全对。



“新西兰人可能不会用暴力手段来对待少数族裔。但是在新西兰的多元文化社会之下，还隐藏着一层歧视、偏见以及文化无知和短见的土壤。”

Azizian教授还表示，对于枪手选择基督城，他并不感到奇怪，

 
“他选择基督城其实也不偶然，基督城本身就存在一些白人至上的团体……
 



“在新西兰，其实右翼和极右翼思想是有社会土壤的……如何改变这部分人的思想，让极端思想没有生存的土壤，可能是更重要也是更难的事情。”

另外，还有多名专家指出，如今的社交媒体发展，让人们“只看到自己想看到的东西”，一些人长期大量接触假新闻和煽动性的信息，进而在极端道路上越走越远。



包括此次发动恐袭的凶手也在自己的“宣言”中承认，自己所接受的一切信息都来自于互联网。


让新西兰保持天真纯洁，是我们美好的愿望，但现实却逼迫我们，必须去尽快学会如何挑选可信的信息，如何甄别身边的极端主义，如何去教育成长在互联网这把双刃剑之下的下一代。

 
多元文化社会将直面挑战
 

新西兰是一个多民族、多元文化的移民国家，和其他移民国家一样，在各族群的融入过程中，新西兰社会上也出现了各种各样的矛盾与冲突，这是客观存在的现实问题。

 

而对于任何一个国家而言，“求同存异”都是一个很复杂的命题，

到底如何才能让社会成为真正的大熔炉，无论种族，共同铸就一个团结牢固的国家，而不是一坨敷衍模糊的马赛克？

 



可以预见，下一步，新西兰人将会对移民、难民的话题，进行更多，更深入的探讨。


“对于部分新西兰人来说，大量的移民，对他们造成了困扰和‘文化冲击’，很多人在心理和实际上都没有做好充分的准备。尤其，并不是所有移民来了新西兰之后，都能很快很顺利地融入主流社会。很多人还在延续他们原来的生活方式生活。这在主流社会和移民社区之间造成一些文化紧张和社会紧张，这是事实。


Azizian教授表示，

“问题就在于，我们如何缓解这些紧张。对于移民来说，如何既能保持自己的文化特色，又能参与主流社会。对于接收移民的国家和人民，我们如何帮助移民融入。这点我要批评一下前政府，在吸收了大量移民之后，政府以及社会都没有做好足够的准备，尤其是移民在社会经济文化方面会有怎样的影响，政府的考虑和准备是不足的。”


情报部门存在失职


恐袭发生后，新西兰的情报部门接受到了来自社会舆论问责的巨大压力。


据悉，凶手不仅在空袭发动前10分钟，向包括新西兰总理、新西兰国家党党魁等多个主要政党、政府办公室，以及海内外媒体在内的多个机构、团体发去了自己的“宣言书”，而且在恐袭发动3天前就已经在自己的社交媒体上发布公开的极端言论，甚至po出了枪支和装备照片。另外，凶手本人还一直活跃在某极右论坛上，并早就在论坛上公布了自己将要发动恐袭的计划，甚至还得到了网友的鼓励。

 



然而，新西兰情报局却似乎对这一切都后知后觉。


负责新西兰国家安全情报局NZSIS局长Rebecca Kitteridge和负责部长Andrew Little已经表示，大概在9个月之前，情报局曾经就极右势力进行过一次评估，而在发生恐袭的3周前，情报局局长Rebecca Kitteridge还告诉国会委员会，新西兰发生恐袭的可能性很小，换句话说，他们根本没有预料到情况的发生。

 



NZSIS局长Rebecca Kitteridge

“被告人此前从未引起过情报局的注意，并不为我们和我们的澳大利亚同行所知。”


而作为五眼联盟情报组成部分的新西兰政府通讯安全局GCSB负责人Andrew Hampton在周一晚上也确认，在恐袭发动之前，他们没有收到来自同盟情报机构的任何相关信息。


Hampton还表示，新西兰的情报安全机构目前不具备“对新西兰网络上的活动及信息进行监控的技术支持、资源及合法授权。”


在梅西大学的Rouben Azizian教授看来，这次事件暴露了情报机构的“绝对失职”。
 

“…50条无辜的生命被极端分子枪杀，情报部门没有任何理由来逃避这个责任。情报部门可以说这个人没有在任何监控名单上，那么问题就是，情报部门的监控名单上到底都有谁？还是情报部门的监控名单发生了问题，才会出现这样的事情。



司法部长Andrew Little，情报局为其负责的机构之一

Azizian教授表示，

“我们的安全情报机构的主要工作方向，放在了维护国家的安全上。他们监控的是那些会对整个国家造成颠覆性破坏的个人和组织，比如说伊斯兰极端主义分子，黑手党和有组织犯罪等等。



“但是更难对付的其实是对身份认同的颠覆性破坏行为。这个极端分子的行为，对于我们作为新西兰人的身份认同是带来撕裂性破坏的。

 
“安全情报机构，光顾着维护国家安全，却忽略了国内社会的内聚问题。像“白人至上”或者种族歧视的言论，不一定会对一个国家的整体安全造成威胁，但是这些言论对于一个国家和民族的内聚力是很有破坏性的。我觉得在这个方向，情报机构可能从来没有衡量过这些‘白人至上’的言论会对国家的内聚力造成如此颠覆性的破坏。

 



2017年，奥克兰大学出现“白人至上”团体言论及海报

Azizian教授还指出，新西兰情报局人员的种族和性别单一的问题，也可能是造成其失职的原因之一：

 
“新西兰社会的人口结构已经是一个多元文化的开放社会。但是你看看我们的政府部门，尤其是安全情报机构的人员种族和性别构成，依然是非常单一的。

 

“情报部门最近一直鼓励女性加入情报部门工作，支持力度很大。但是在情报部门的民族多元化上，我没有看到同样的推动力度。

 
“我觉得我们要多做点这方面的工作，中和安全情报部门当中的“白人思维”。


“作为少数族裔，我们大家也都有义务和责任参与到安全工作当中，不要躲避。可以去应聘情报部门的工作，也可以多加入一些社会组织，来协助安全部门更好地工作，通过自己的参与，来改变安全部门的工作方式和思维。

 
“社会安全其实是我们每个人的责任。”


控枪是否有必要？


3.15恐袭事件后，新西兰政府将枪支改革视作首要需要处理的议题。


昨日，新西兰总理Jacinda Ardern明确表示，将在10天之内修改枪法，进行控枪。




据称，此次改革的提议将包括禁止私人持有具有毁灭性影响的半自动步枪，以及由政府出资回购近期的非法枪支。


不过，对这个举措网友们的意见已经产生了较大分歧。


有的网友认为，


“枪不是问题，人才是。”


“与其禁枪，不如普及枪支知识”


“坏人怎么都能搞到枪，而好人没有枪却更危险。”


也有的网友指出，


“刀和枪的伤害性不能比”


“工具越容易获取，犯罪就越容易发生”


“政府是控枪而不是禁枪，将要控制的半自动步枪，不仅杀伤力大且没有存在的必要。一般枪支就足以满足自卫需求了。”




对此，我们也询问了Azizian教授的看法，他表示，


“一方面，普通人持有半自动、自动步枪的理由不够充分。最多就是有的人用来打猎，有的就是纯兴趣，没有特别必要。


“另一个方面，要把枪支和人心分开来看——我并不是批评政府，但相比较起来，修改枪支管理法的确是更容易的事儿，但这个方法只能部分解决问题。因为，如果不改变人心的话，这个问题其实无法得到根本地解决。

“首先，极端分子想要杀人的话，他们总归能找到杀人的办法，不一定要使用枪支。这阻止不了恐怖主义，反而会让枪支泛滥的问题往地下黑市发展。

“当然在短期来看，对于枪支的管控是符合民意的，也是政府释放的重要信号，说明政府确实对这个问题非常重视，有在采取措施。

“但是，与此同时，还需要考虑如何让人心真正转变。很多人简单地把这个问题归咎于澳大利亚，反正嫌犯是澳洲人，新西兰是受害者。但是大家有没有想过，为什么此人如此频繁地来新西兰，他还加入了当地枪支俱乐部，我们也了解到他与当地朋友的对话当中都是很右翼的对话，说明那里有土壤。”


如何看待对罪犯的量刑

恐袭后第4天，已经有很多网友开始关注，对枪手的量刑问题。


一些人认为，新西兰没有死刑，无法平民愤，即便判终身监禁，也是“拿纳税人的钱来养”。部分网友甚至开始发起“死刑请愿”。

而新西兰总理Jacinda Ardern 已经在3月17日下午的新闻发布会上表示，新西兰将不会将嫌疑人引渡到澳大利亚，他将在新西兰土地上接受新西兰司法系统的审判。



那么，新西兰法庭到底会对枪手做出怎样的审判呢？


已经有文章指出，新西兰恐袭案的嫌犯视挪威恐怖分子安德斯·布雷维克为“偶像”，从发动恐袭，到被捕后表示自己将做“无罪辩护”，都有模仿嫌疑，所以参考挪威当年审判的情况，就有了参考价值。


2011年挪威恐袭之后，挪威总理Jens Stoltenberg郑重承诺，挪威不会因此增加警察权力和安全戒备，刑法关于反恐法律的内容不会因此调整，亦不会为该案特设特别法案或特别法庭。除此之外挪威国会大门仍然敞开，不增加安全戒备。



挪威总理的理由是，正因为布雷维克的作案动机是否定现有挪威价值观，所以更需要坚守。为了破坏国民珍惜的价值，布雷维克夺去了许多性命，不能连他最想摧毁的自由民主也一同失守。


在同样没有死刑的挪威，布雷维克后来被判处21年监禁，并有可能达到实质的终身监禁（到期后依照其是否仍具危险性，每次可延长5年的预防性拘役）。

布里维克自入狱后便住在三间房间的小套房里，吃完早餐后便可以看报纸、有跑步机可以健身，甚至还可以使用电脑玩游戏。2013年，布雷维克还申请奥斯陆大学，学习政治学，后被奥斯陆大学录取，但不会被授予学位。

 


奥斯陆大学校内

而对于录取一位杀手，奥斯陆大学方面也表示，录取他是“为了honour所有挪威公民接受高等教育的权利”，是“为了我们，而不是他”。


据称，布雷维克在监狱里学习的资料，由监狱长传递，学校的老师和学生不会跟他有任何直接接触，而他所学的政治学内容，恰好包含他此前用极端主义思想大肆攻击的政治制度。

据称，布雷维克已经改掉了自己的名字。


一位奥斯陆大学的前校友表示，自己的朋友就在恐袭中丧身，


他表示，自己也担心布雷维克是利用上大学，好让自己早日出狱，但他尊重学校的决定。
 

“我觉得他没机会出狱，但万一出来，接受过教育总比没有好。”


“复仇并不是我们刑罚制度中的一部分，它的目的是rehabilitation(复原）