在西方進行研究朝鮮戰争歷史多年之後，中國大陸巳經比較系統地研究朝鮮戰争歷史，這也不是最近一两年而是差不多二十年的工作了，雖然思想与學術領域里仍然存在踫不得的禁區，但「朝鮮戰争」早已不是禁區，因對「朝鮮戰争」的研究是在上一世紀九十年代中就開始了。自二十世紀九十年代中期以後的十多年中，隨著前蘇聯有關朝鮮戰爭的檔案逐步解密，中國學者的研究在充分使用中方及美方文獻的基礎上，開始大量利用俄國解密檔案，朝鮮戰爭研究取得了很大的進展。據不完全統計，從一九九五年至二零零九年，中國公開出版的有關朝鮮戰爭的專著、譯著及回憶錄等圖書約一百餘冊，發表學術論文三百餘篇。在并不很長的時間里出現這么大數量的研究成果，也從某種角度說明「朝鮮戰爭」在中國人心目中是一個有待弄清楚真相的重大歷史問題。

中國共產黨党史研究室發佈鄧峰教授一文《近十餘年朝鮮戰爭研究綜述》中指出中國朝鮮戰爭研究的九大特點，其第一個特點就是﹕

注重對國外解密檔案的搜集、整理和利用。在十餘年來對朝鮮戰爭的研究中，中國學者愈來愈重視對檔案資料的解讀和利用，特別是注重在參照和對比中使用多國檔案。多數學者的研究都是建立在分析中俄、中美雙邊或中美俄三方檔案的基礎之上的，也有一些學者開始利用英國、德國、澳大利亞和加拿大的解密檔案進行研究。其結果，在此期的朝鮮戰爭研究領域中，意識形態色彩越來越弱化，而學術氛圍則越來越濃厚。研究者首先關注的是，在解讀、分析和對比檔案文獻及回憶史料的過程中，把歷史事實梳理清楚，引證材料講究嚴謹，分析問題力求客觀，儘量還原歷史的本來面目。

對朝鮮戰爭歷史研究的成果很多，但人們最關心的恐怕還是通過研究去瞭解這一場戰爭的真相，因為當年打這場戰爭時，中國人民从政府文件以及官方宣傳那里得到的訊息是和真相有很大出入的。

要做好朝鮮戰爭歷史的功課，首先要弄清楚「是誰挑起戰爭」？

中國學者經過多年研究得出的結果是﹕「蘇聯領導人為朝鮮戰爭爆發開了綠燈」，是斯大林在一九五零年四月改變初衷，允許及支持金日成揮軍南侵，引起了朝鮮戰爭。

到了九十年代末，在中國大陸有很多人通過中國學者的研究，已經知道了朝鮮戰爭真相，這不是美帝國主義挑起的戰爭，也不是美國率先把戰火燒到鴨綠江邊的，而是在蘇聯支持下金日成為實現統一而挑起的一場戰爭。有了這一點重要共識，關於朝鮮戰爭其它的事實就有了合理的解釋。

不少大陸同胞表示當自己知道這一真相之後，有如梦初醒之感，覺得上當受騙這麽多年，是一種令人痛心的嘲弄。

一般人是很不容易把全部朝鮮戰爭歷史研究著作與論文通通讀完的，但起碼應當選讀一部份，對這場戰爭的國際形勢，中、蘇、朝關係，南北朝鮮關係，戰爭的起因、發展与結束，戰爭對中國、亞洲與世界的影響這方面有一個比較明晰的概念，有一點最基本的瞭解。

我個人也喜歡歷史，但看書很雜，不過關於朝鮮戰爭有三本書的確可以一看，第一本是沈志華的《蘇俄解密檔案與朝鮮戰爭》，另一本是芝加哥大學歷史系主任康明思的《朝鮮戰爭》，以及《紐約時報》越戰記者兼普立茲獎得主大衛．哈伯斯坦寫的《最寒冷的冬天》。

沈志華是位人生經歷富於傳奇性的中國學者，專門研究朝鮮戰爭和中蘇關係，為了取得第一手資料，跑到俄羅斯個人出巨資收購解密檔案，除了担任幾間一流院校的教授，還任國際冷戰史中心主任，社科院幾间研究所研究員。沈志華是中共智庫的智囊之一，當年江澤民就曾為蘇俄解體向沈請益，兩人長談一個多小時。

沈志華對朝鮮戰爭研究之所以突出，跟他是中國第一個接觸解密檔案的學者有關，更可貴的是他把自己掏錢買來的寶貴資料與天下學者無償分享，還與社科院合作譯成中文，出版了《蘇聯歷史檔案選編》，浩浩三十六卷，許多朝鮮戰爭鮮為人知的內幕真相因此而公諸於世。

芝加哥大學歷史系主任康明思的《朝鮮戰爭》剛出版三年，他是有名的左翼韓國史與朝鮮戰爭史學者，從修正主義的觀點和立場探究朝鮮戰爭，對朝鮮戰爭起源與戰爭過程的闡釋亦和大多數學者與專家的看法殊異，他是以左翼學者的視角觀察朝鮮戰爭的代表人物。

康明思極不滿意哈伯斯坦的暢銷書《最寒冷的冬天》，乃在很短時間裏趕寫一本二百八十八頁的《朝鮮戰爭》，於二零一零年出版。《紐約時報》書評家杜威特．蓋納 （Dwight Garner）說，康氏之作「是一本勁道很強的美國介入韓戰的修正主義史」。康明思原本就是有名的左翼韓國史與韓戰史學者，他寫這本只有二百多頁（哈氏的 《最寒冷的冬天》厚達七百餘頁）的朝鮮戰爭史，主要目的就是要剷除大家對朝鮮戰爭的「誤解」。

而享譽知識界的前《紐約時報》越戰記者兼普立茲獎得主大衛．哈伯斯坦（David Halberstam），為了撰寫美國介入朝鮮戰爭的歷史《最寒冷的冬天》（二零零七年出版），採訪過無數的朝鮮戰爭老兵或與朝鮮戰爭有關的人士，他的《最寒冷的冬天》充份表達了西方對朝鮮戰爭的主流觀點。

如能看看以上三本書，則可以初步知道中國学者的觀點，以及西方學者中左右两派的觀點，也可以從不同角度更全面瞭解朝鮮戰爭。

至於如何評價這場戰爭的正邪與得失，有很多不同觀點，中國學者之間也有許多歧见与爭論，更毋庸說自幼在宣傳与謊言中長大的人了，這也很正常，一點也不奇怪。

我們這些业余寫手議論問題，雖談不上「學術」二字，但首先對所議論的問題應有起碼的認知，其次是彼此都須有通過議論更接近真理的願望，三是必須相互尊重，摒棄人身攻擊。這恐怕是瞭解朝鮮戰爭歷史做一點功課之前的功課了。