紐西蘭財爺羅拔臣端出了工黨政府首個預算案，社會各界對預算案有不同意見，不過鮮見嚴厲批評，國家黨黨魁Simon Bridges對預算案表示「失望」，站在反對黨立場的他當然不會好言相向。

  值得注意的反而是他籍本地中文媒體對華社說的一番話，Simon Bridges指出「關心商業發展的華人群體根本無法從這份財政預算案中獲得任何好處。」他還說紐西蘭商業信心正在下滑，「不幸的是，我們看到政府正在分割這個蛋糕，但又不曉得如何做大這個蛋糕。我認為華人社區對此應該會非常擔憂。」

  表面上Simon Bridges說得沒有錯，但聽起來總令人覺得刺耳。

  這個預算案是不是一個理想而務實的預算案，各界均有不同反應，但可以看出整個預算案偏重民生的改善，對醫療、教育、住房、交通与加強警力的投入，也是有鑒於本國社會迫切需求作出某種改變這一現實，這份預算案應該不是刻意忽略華人中產階級的利益。如果有人感到沒有得到例如減稅好處，也應該是全紐西蘭的中產階級的共同感覺。

  Simon Bridges先生身為最大反對黨的黨魁，本應站在國家未來領導者的視野和高度，評說執政黨預算案對國家政治經濟和長遠發展利弊的種種影響，呼吁華人社區以國家主人精神，運用公民權利去對執政黨進行監督与施壓，促其施政更加利國便民，而不是像搬弄是非的三姑六婆用閑言碎語來離間一個少數族裔社區与執政黨的關係。

  紐西蘭眾多移民當中，華人一向為人詬病的缺點正是缺乏融入的主動意念，對這個國家的認同感不夠，國家黨黨魁Simon Bridges對華人社區大談「得不到任何好處」与「非常擔憂」，對於華人在紐西蘭的生活和發展沒有任何正面的推動与鼓勵，反而起了離心離德的消極作用。

  用使華人在預算案中得不到任何好處作為切入點，同華人社區談論本地政治并不十分合適，此外，Simon Bridges關於預算案對華人沒有任何好處的說法是不正確的。

  之所以這樣批評Simon Bridges是有根據的，盡管本人也對預算案諸多不滿，但如果尊重事實，平心而論，預算案中增加一千八百名警力，靖化治安，增加醫療、教育、交通和建造可負擔住房的撥款，改善教育、交通和醫療，縮短手術輪候時間等等，華人以及華人的中產階級有沒有獲得好處呢？

  當然是有的，怎麼會「沒有獲得任何好處」！

  預算案給我們帶來的好處，「直接受益」与「間接受益」是两碼事，而「有沒有」和「夠不夠」更是两碼事，那為甚麼Simon Bridges硬要說對華社「沒有任何好處」，還要「非常擔憂」呢？

  作為一個反對黨領袖、一黨之魁的Simon Bridges對華社發表的「高見」，實在讓人不敢苟同。

  在多元社會的紐西蘭，政黨或政客相互批評指責，最好不要為了博好感拉選票，把對時政的批評指責和某一個族裔聯系起來，這樣做表面上看是在為這個族裔抱打不平，實質上与紐西蘭眾生平等種族和諧的價值觀背道而馳，可以想象一下，如果各位政客都去跟太平洋島國族裔、日裔、韓裔或印裔說你們的利益被忽略了，你們吃虧了，而不是鼓勵大家以紐西蘭人為身份認同，這個多民族的國家會變成甚麼樣？

  族裔只是我們天生的種族身份，我們首先是紐西蘭人，其次才是華人。生活在這個國家的華人的利益，還有太平洋島國族裔、日裔、韓裔或印裔的利益，都屬於紐西蘭人的共同利益，Simon Bridges先生應該從紐西蘭人共同利益去解讀財政預算案的利弊。

  記得二零零八年大選之後，在一次私人聚會上，剛剛下臺的前工黨民族事務部部長卡特，對與會的華人社區領袖以及藝文愛好者說﹕「雖然工黨敗選，但紐西蘭仍然是一個美麗的國家，希望華人社區能支持新政府，繼續在這里幸福快樂地生活！」

  Simon Bridges先生是否應該參酌一下卡特先生對少數族裔寄語的境界，把國家的利益和發展，置於黨派之争和權力欲望之上。

  我既不是國家黨的拥躉，也非工黨的死忠｜一項關於選民政黨傾向的測驗結果顯示我屬於中間選民。只不過看多了諸位政客的表演，又經歷了每次換屆的希望与失望，漸漸有了一些的心得，分蛋糕的人永遠都對想吃蛋糕的人許諾，閣下將吃到一塊大蛋糕，但若果你過於天真輕信，真正吃到嘴里的恐怕只有那末一點點。

  Simon Bridges先生如今告訴我們，蛋糕全沒了，汝等甚麼也沒吃著，過往的經驗提離大家，這類政客年紀輕輕下巴也輕輕，政績卓絕的約翰‧基和比爾，已是昨日的神話，國家黨這個新黨魁是否勝任領軍還尚待檢驗。日後真要由他來分蛋糕，誰能擔保我等不會連餅屑都吃不上呢？！

  Simon Bridges雖然年紀不大，但為權謀計，總讓人覺得他心機太重了些。