（《澳纽网》综合RNZ编译） 随着国会特别委员会听证会的结束，新西兰联合政府内部的一项争议性法案——《监管标准法案》（Regulatory Standards Bill）——的未来走向正变得愈发引人关注。尽管该法案遭到了从律师、工会到毛利部落等社会各界的猛烈抨击，但其最终通过似乎已成定局。然而，法案的最终形态，可能更多地取决于联合政府内部的政治博弈，而非公众的意见。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
“必须通过”的承诺与党派间的角力
与备受争议的《条约原则法案》不同，国家党在其与行动党（ACT Party）的联合执政协议中，已明确承诺将通过《监管标准法案》。这一承诺也间接约束了优先党（New Zealand First）。
然而，优先党党魁温斯顿·彼特斯（Winston Peters）已公开表示，希望对法案进行修改，称其为一项“正在进行中的工作”，但他并未明确指出需要哪些改动。
与此同时，作为法案主要推手的行动党党魁大卫·西摩（David Seymour）则针锋相对地强调，执政协议承诺的是通过“这部”《监管标准法案》，暗示其执政伙伴无权要求修改。
尽管有理论认为这种分歧可能导致彼特斯推翻政府，但从政治利益角度看，此举可能性极低，因为这可能会摧毁他的选举前景。因此，法案的通过是大概率事件，但其最终版本成为了三党角力的焦点。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
法案为何引发众怒？
在为期四天、长达30小时的听证会上，反对声音占据了绝对主流。反对者来自社会各个层面，包括现任和前任政治家、法律界人士、工会、环保组织、毛利部落、学者、教会团体、卫生团体、地方及区域议会，甚至国有企业。就连西摩自己设立的监管部和为国会提供行政支持的国会秘书处也提出了反对意见。
反对者的批评主要集中在三点：
- 意识形态优先： 批评者认为，法案将行动党的自由市场意识形态置于其他重要价值观之上，包括《怀唐伊条约》、环境保护以及其他集体利益。
- 偏袒大企业： 许多人担心，法案中的原则（如财产权需得到补偿）可能会使竞争环境向大公司倾斜，增加小企业和社区的负担。
- 增加官僚程序： 尽管法案旨在改善立法，但反对者认为它只会增加另一层官僚程序，增加成本，使政府的工作更加困难。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
西摩的反击与专家的担忧
面对排山倒海的批评，西摩在本周一的媒体会上进行了辩护，声称关于法案的“错误信息太多”，以至于很难找到“建设性的批评”。他还曾将反对意见斥为由机器人或网络运动生成的，这一言论遭到了毛利法律学者Ani Mikaere“坦率地说是幼稚的咆哮”的抨击。
宪法专家则对法案将赋予监管部长（即西摩本人）及其可任命的委员会过大权力表示担忧。惠灵顿维多利亚大学法律教授迪恩·奈特（Dean Knight）指出，该法案将通过“软实力”改变公共部门的文化，其对法律和政策制定的实际影响将远不止是所谓的“提高透明度”。
对于将《怀唐伊伊条约》纳入法案原则的呼吁，西摩予以回绝，称这是一个“实际的项目”，而非“精神上的操练”，并质疑加入条约原则能带来何种实际益处。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
未来走向：政治博弈决定最终形态
目前，法案的命运掌握在特别委员会手中。他们将在9月底前提交报告，并可能根据听证会的反馈提出修改建议。毫无疑问，委员会的建议也将考虑到联合政府三党的意见。
政府的联盟协议承诺通过该法案。
尽管特别委员会程序的目的是对法案进行有益的修正，但《监管标准法案》的最终形态可能更多地取决于政治，而非程序。未来几个月，三党之间的闭门协商和政治妥协，将最终决定这部备受争议的法案以何种面貌成为新西兰的法律。
分类： 澳纽资讯(即时多来源) 新西兰英语新闻 New Zealand English News
👉 [点击此处查看全部最新文章]
请小编喝咖啡☕️ ------------------------------------
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
336 views
