题图：皇后街威尔逊停车标志，图片来源：RNZ / Calvin Samuel
（《澳纽网》综合编译报道） – 新西兰著名的停车场管理公司Wilson Parking，正与其一名前雇员及其创办的新竞争公司，陷入一场金额高达600万纽元的激烈法律战。Wilson Parking指控其前雇员彼得·特纳（Peter Turner）违反了雇佣协议、诚信义务和多项信托责任，并指控特纳的新公司ATE Property协助并教唆了这些违约行为。
特纳和ATE公司则否认了这些指控。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
指控与索赔：Wilson Parking要求交出“不当得利”
根据提交给雇佣关系局（Employment Relations Authority, ERA）的文件，Wilson Parking正在寻求多项补救措施，包括：
- 损害赔偿
- 利润清算
- 以及一项声明，即宣布特纳和ATE公司在运营期间所获得的应收款项，应被视为为Wilson Parking代持的信托财产，并必须上交。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
法律战场“一波三折”：案件从高等法院转至雇佣法院
这起案件的法律程序异常复杂，涉及多个司法机构的管辖权之争。
最初，Wilson Parking同时在雇佣关系局（ERA）和高等法院（High Court）提起了诉讼。
然而，被告方ATE公司向高等法院提出异议，认为根据最高法院此前的一项判例，凡是源于雇佣关系的纠纷，都应由ERA拥有专属管辖权。
8月1日，高等法院法官裁定ATE公司的观点成立，驳回了Wilson Parking在高等法院的诉讼。
随后，Wilson Parking又向ERA申请，要求将整个案件移交至更高级别的雇佣法院（Employment Court）审理。其理由是，对于ERA是否有权授予其所寻求的某些“衡平法补救措施”（equitable remedies），法律上存在不确定性。
ERA成员Peter van Keulen最终批准了这一请求。他认为，尽管ERA有能力处理复杂和涉及大额资金的纠纷，但这起案件确实涉及到了“关于ERA司法管辖权的严肃法律问题”，因此移交是适当的。
广告
Advertise with us
专家分析：罕见的雇佣关系纠纷
Hesketh Henry律师事务所的合伙人Alison Maelzer表示，雇主起诉前雇员及其新公司的情况并不少见，特别是在涉及违反保密协议或竞业限制的情况下。
但她指出，Wilson Parking这起案件的不寻常之处在于，它同时在高等法院和ERA提起诉讼，并引发了随后的司法管辖权之争。
“由于Wilson Parking寻求约600万纽元的赔偿，这些索赔将需要广泛而复杂的专家证据，”她说，“这对于一起雇佣关系案件来说，是不同寻常的。”
分类： 澳纽资讯(即时多来源) 新西兰英语新闻 New Zealand English News
👉 [点击此处查看全部最新文章]
请小编喝咖啡☕️ ------------------------------------
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
2,455 views
