题图：塔卡普纳的Spencer on Byron Hotel 出现缺陷，引发法律纠纷。图片/Dean Purcell
（《澳纽网》综合编译报道） 备受关注的奥克兰Takapuna地标建筑“Spencer on Byron”漏水房索赔案，于今日迎来惊天反转。新西兰上诉法院（Court of Appeal）做出裁决，推翻了高等法院（High Court）此前的一项判决，裁定曾代理该公寓业主的Grimshaw & Co律师行上诉得直。这意味着，这家专业的建筑法律师行，将不再需要为其客户支付因维修延误而产生的超过300万纽元的巨额赔偿金。这一裁决，对新西兰法律界，尤其是在处理复杂的“漏水房”集体诉讼案件方面，具有重要的先例意义。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
案情回顾：一审为何判律师行“疏忽”？
位于奥克兰北岸Takapuna的Spencer on Byron酒店公寓楼，是新西兰臭名昭著的“漏水房危机”（leaky building crisis）中的一个典型案例。该建筑被发现存在严重的漏水问题后，其业主委员会雇佣了在处理此类案件方面经验丰富的Grimshaw & Co律师行，向包括市议会在内的多方提起索赔诉讼。
然而，在2022年的高等法院判决中，法官认为Grimshaw & Co律师行本身也存在专业疏忽（negligence）。
法官的理由是，该律师行在诉讼过程中，向业主委员会提出的建议，导致他们拒绝了一个较早的和解方案，转而选择了一条耗时更长、最终成本更高的全面诉讼路径。由于诉讼的拖延，建筑的维修成本大幅上涨。因此，高等法院裁定，Grimshaw & Co律师行需为这部分增加的成本负责，赔偿金额超过300万纽元。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
上诉法院的关键裁决：律师不为客户的诉讼策略风险“背锅”
Grimshaw & Co律师行随后向上诉法院提起了上诉。
上诉法院在最新的裁决中，推翻了高等法院的判决。其核心法律逻辑是，律师的职责是向客户提供专业的法律意见、分析不同诉讼策略的利弊和风险，但最终决定采取何种策略的，是客户本人（即业主委员会）。
客户在知情的情况下，选择了风险更高但潜在回报也可能更高的全面诉讼策略，那么他们就必须自己承担该策略可能带来的风险，包括诉讼时间延长和成本增加。上诉法院认为，不能将这种商业和诉讼风险的后果，转嫁给提供专业意见的律师。因此，Grimshaw & Co律师行的行为，并未构成法律意义上的“疏忽”。
广告
Advertise with us
背景链接：新西兰的“漏水房危机”
对于许多不熟悉新西兰情况的人来说，“漏水房危机”可能是一个陌生的词汇。这是指在上世纪90年代末至2000年代初，由于建筑法规的改变、不当的设计和劣质的建材，导致新西兰建造了数以万计存在严重防水缺陷的房屋。
这些房屋在雨后，水汽无法排出，导致木质框架腐烂，并滋生有毒霉菌，严重影响居住者的健康和房屋的结构安全。修复这些“漏水房”，已耗费了新西兰纳税人和业主数百亿纽元的资金，并引发了持续至今的、全国最大规模的集体诉讼潮。
上诉法院的这一裁决，是Grimshaw & Co律师行的一场重大胜利，也为新西兰的法律专业人士，在提供诉讼策略建议时的责任范围，划定了一条更清晰的界线。虽然此案的法律篇章已告一段落，但对于Spencer on Byron公寓的业主们来说，这场与“漏水房”的漫长斗争，及其带来的巨大财务和精神压力，仍是新西兰那场代价高昂的建筑灾难中，一个令人痛心的缩影。
分类： 澳纽资讯(即时多来源) 新西兰英语新闻 New Zealand English News
👉 [点击此处查看全部最新文章]
请小编喝咖啡☕️ ------------------------------------
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
7,796 views
