导读 新西兰政府本周宣布，将对基督城地震后实施的地震风险建筑（EPB）加固制度进行重大改革。这一“松绑”举措，被许多人称赞为“常识的回归”，有望为业主和纳税人节省数十亿纽元的开支。然而，在一片叫好声中，建筑和工程领域的专家们也发出了谨慎的警告：虽然新方法更具针对性，但“魔鬼永远在细节中”，在降低成本的同时，绝不能以公共安全为代价。
题图：9月29日星期一，总理克里斯托弗·卢克森出席新建筑抗震加固标准发布会。图片：RNZ/Samuel Rillstone
（《澳纽网》综合编译报道）新西兰政府于本周一（9月29日）宣布，将废除现行的、自2016年开始实施的地震风险建筑（EPB）加固制度，并以一套基于不同风险评估的新标准取而代之。此举意味着，数百栋建筑昂贵的维修或加固工程，成本将大幅降低，甚至可能完全无需进行。这项改革受到了广泛欢迎，尤其是在奥克兰等地震风险较低的地区。奥克兰市长韦恩·布朗（Wayne Brown）对此表示欢迎，他曾称惠灵顿的官僚才是对奥克兰的“真正威胁”，而非地震风险。行动党党魁大卫·西蒙（David Seymour）更是称赞此举是“逻辑战胜了情感”，并表示自己当年是唯一投票反对该法案的议员。
然而，在一片庆祝声中，许多媒体评论和专家警告也开始浮现，提醒公众“魔鬼永远在细节中”。
“耗资百亿，仅救七人”？
一些媒体评论员和电台主持人，将此次改革誉为“常识的回归”。他们引用了一份2014年由Tailrisk Economics经济咨询公司发布的研究报告，该报告声称，根据当时的制度，全国范围内约100亿纽元的升级成本，在100年内预计只能挽救7条生命。
这一惊人的“成本效益比”，成为了许多人批评原法规“反应过度”的核心论据。
然而，新西兰媒体观察节目Mediawatch指出，这一数据被反复引用时，其背后的背景和争议却常常被忽略。例如，目前登记在册等待处理的地震风险建筑约有5800栋，远少于该报告估算的2万栋。此外，该报告的作者也曾因在其他公共政策领域（如交通规划）的评估，而被法官指出并非相关领域的专家。
专家：安全仍是第一要务，成本只是被推迟
尽管媒体上的一些评论员认为许多建筑的加固并无必要，但来自科学媒体中心（Science Media Centre）的多位地震工程专家，却给出了更为审慎的看法。
专家们普遍认为，新的风险评估方法更有针对性，能够优先处理真正高风险的建筑，这是有意义的。新西兰建筑测量师协会主席Darryl August也表示，更快的工期和更低的成本对所有人都是好事，“但安全必须始终是第一要务”。
奥克兰理工大学教授John Tookey则一针见血地指出，无论规则如何改变，这些建筑最终还是需要进行改造和加固，以确保公共安全。他认为，新政只是“将一个巨大的地震蠕虫罐头，沿着马路踢得更远了一些”。
他警告说，推迟加固并不会让成本消失，“无论规则如何频繁地改变，罐头被踢到多远，客户或政府进行这项工作的成本，都不会变得更便宜”。他建议政府应提供部分拨款或优惠贷款等激励措施，以刺激业主进行必要的加固工程。
来源：综合RNZ Mediawatch, The Post, Newstalk ZB报道
分类： 澳纽资讯(即时多来源) 新西兰英语新闻 New Zealand English News
👉 [点击此处查看全部最新文章]
请小编喝咖啡☕️ ------------------------------------
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
134 views
