【澳纽网曝光台】提早交钥匙、隐瞒亲属卖房、漏水房不报…新西兰房产中介黑榜出炉，你的中介靠谱吗
【房市重磅】地税狂飙、中东战火惊魂！新西兰“爸妈投资者”大撤退，只有这群人还在抄底
美军飞行员仅持手枪藏身伊朗深山！中情局施展“信息战”，美伊上演惊险生死营救
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
2017年，英国伦敦格伦费尔塔（Grenfell Tower）发生惨烈大火，罪魁祸首正是易燃的铝复合板外墙（Aluminium composite panels）。这一悲剧也让新西兰的公寓业主们如坐针毡。 早在2018年，奥克兰市议会（Auckland Council）就点名了25栋采用类似危险外墙材料的建筑，其中就包括位于寸土寸金的 Newmarket 火车站上方的一处超大型公寓综合体。 然而，当安全隐患终于提上日程，等待业主的却不是安心，而是一笔令人咋舌的天价“换装费”。更令人愤怒的是，这笔巨款的分摊方式似乎大有猫腻。一位名叫 Jennifer Tham 的公寓业主挺身而出，将 Body Corporate（业主委员会）告上了租赁法庭（Tenancy Tribunal）。《NZ Herald》为您还原这场维权风暴的始末。
【澳纽网4月8日 编译报道】 一位拥有 Newmarket 火车站上方大型公寓综合体内房产的业主，近日在一场关于“更换类似伦敦格伦费尔塔（Grenfell Tower）外墙（Cladding）费用”的争议中，成功赢得了诉讼。
租赁法庭裁定，负责该公寓管理的 Body Corporate 384983 在分配更换外墙费用时，违反了法律规定。
一、 隐患爆发：天价“换装费”引爆怒火
法庭文件显示，该巨型物业由跨国集团 L & Y Holdings 开发，矗立在 Newmarket 的 Broadway 和 Remuera Rd 东北角的黄金地段。该建筑群共有八层，包含地下停车场、底层商铺、商业办公区，以及数百套住宅单元。整个综合体被划分为五个独立的区域（Precincts）：
-
Queens Lodge 住宅区
-
Kings Square 住宅区
-
商业区（Commercial）
-
零售区（Retail）
-
停车场（Carparking）
直到2022年左右，物业管理一直相安无事。但随后，一个棘手的问题浮出水面：重新铺设外墙的巨额成本该如何分摊？
法庭裁决官 R Kee 指出：“业委会提议向单元业主征收一笔费用，用于更换类似于 2017 年导致伦敦格伦费尔塔大火的铝复合板外墙。”
在2023年的年度大会（AGM）上，业委会正式向 Newmarket 这一物业的业主们下达了拟议工程的征收决议。
二、 费用分摊不公？业主怒告业委会
业主 Jennifer Tham 和其他多位业主对强加给他们的外墙更换费用比例感到强烈不满。Tham 的诉状直指业委会的费用计算方法、治理方式以及投票资格的认定标准。
引发争议的焦点在于长期维护基金（Long-term maintenance fund）中用于更换外墙的 $586,016.29 预算分摊方案：
-
Queens Lodge 住宅区：承担 64%
-
Kings Square 住宅区：承担 23%
-
商业区：0% (一分不掏)
-
零售区：承担 8%
-
停车场：承担 5%
法庭记录显示：“之所以如此分配，可能是因为 Queens Lodge 住宅区需要更换的外墙面积最大，且容纳的业主也最多。”
但这正是 Tham 极力反驳的地方。她认为，整个综合体都将从改善的消防措施中“获得实质性利益”，并且所有区域的业主都会因为该建筑“洗刷了与格伦费尔灾难相关的恶名”而受益。因此，将全部负担压在住宅业主身上，甚至让商业区一分不掏，是极其不合理的。
不仅如此，法庭最新裁决还披露了 2023-2024 年度高达 $837,070.90 的保险费预算分摊情况，同样是住宅区承担了绝大部分（Queens Lodge 56%，Kings Square 28%）。
三、 法庭一锤定音：业委会操作违法！
这场维权之路并不平坦。去年7月，租赁法庭曾初步判决 Tham 胜诉，但驳回了她对开发商 L & Y 的索赔。随后，与开发商关系密切的物业管理公司（L & Y Holdings Management）提起上诉。地方法院（District Court）将案件发回租赁法庭重审。
今年3月3日，法庭做出了最终裁决。在有关外墙费用的分配问题上，法庭的表态非常明确：业委会并未依法行事。
裁决书指出：“业委会采用的混合计费方式——即先为每个区域分配不同金额，然后再根据该区域业主的效用权益（Utility interests）评估其分摊额——并不符合《单位产权法（Unit Titles Act）》第121(2)条的规定。”
据此，法庭裁定：业委会在 2024 年 1 月的年度大会上做出的征收费用的决议，以及随后的各项相关决议，均属越权行为（Ultra vires），不产生任何法律效力。
主编提醒（避坑指南）： 对于新西兰，尤其是奥克兰的公寓业主和潜在买家，此案是一个极其重要的判例：
-
关注历史遗留问题： 购买二手公寓前，务必查阅过往的 AGM 会议记录和 LIM 报告。如果建筑不幸位列市议会的“问题外墙名单”，请做好迎接巨额 Special Levy（特别征收费）的心理准备。
-
审查 Body Corporate 的计费逻辑： 无论多大额度的维修费，其分摊方式必须严格遵循《Unit Titles Act》。如果您发现自己所在区域的收费比例高得离谱，而同栋楼的商铺或车位所有者却置身事外，请勇敢地提出质疑。
-
抱团取暖： 与专业律师和有相似诉求的邻居联合起来。在此案中，单凭一人之力很难对抗庞大的物业管理集团，但法律条文是保护业主的最后底线。
© 澳纽网原创/编译 | 欢迎分享转发，禁止未经授权的复制及使用。侵权必究。业务及授权联系：[email protected]
分类： 澳纽资讯(即时多来源) 新西兰英语新闻 New Zealand English News
👉 [点击此处查看全部最新文章]
请小编喝咖啡☕️ ------------------------------------
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
344 views
