当前位置： 首页 > 专栏 > 南极星-邓荣进博士

做不出決定的陪審團

作者: 邓荣进博士    人气:     日期: 2011/9/16

現年22歲Trent Hapuku，由於同居人剛滿5個月大的嬰兒Mikara Reti，哭鬧不停，影響到他打電動玩具PlayStation的興致，在盛怒之下竟失手將他打死了。

此 案在2011年8月中旬審訊結束之後，陪審團先是換掉了主席，其後又經過了10個多小時的討論，仍然無法達成協議，況且又有一位女陪審員不告而別，因此承 審法官Jill Mallon便宣佈：由於陪審團的意見不一致，未能作出決議，已經是一個Hung jury，因此本案的審訊無效，要重訂日期，重選陪審團來審訊。

在奧克蘭高等法院審訊的重大案件，由於陪審團的意見不一致，造成Hung jury必需重審的情況，是大家都很關心的。根據紐西蘭現行的司法程序，通常法官在審判結束以後，就會退庭讓陪審團去做決定，被告究竟有沒有罪？如果有罪法官就根據所定的罪判刑，無罪就當庭釋放。

紐西蘭的司法部於1989年時，就已要求「司法委員會」針對現行刑案的司法架構及實際的運作情形，做一個檢討。直到1995年，「司法委員會」才針對紐西蘭陪審團制度的缺點開始研究，一共研究了7年，才將報告提出來。

在該報告中，「司法委員會」首先重申並肯定陪審團制度的重要性，並且認為這種制度，仍是當今審理重大刑案中，最好的一種方式。但還是提出了下列幾點改進的意見：

1.現在陪審團的裁決必需是「全體一致的決議」，「司法委員會」認為這種全體一致同意的決議，應當可以改為十二人中有十一人同意即可。

因為在一個重大的刑事案件中，陪審團至少要經過四小時的深思熟慮，才能再回到法庭做成絕大多數的決議。因此「司法委員會」建議法官，以後可以改問陪審團「這至少是你們十一人的決議嗎」？如此問只有陪審團自己知道，這是他們全體一致的決議，還是大多數的決議。

2.當被告以嚴重的刑事案件被控，像是謀殺罪，因為主觀的問題及他們的身份，不可能由陪審團做出一個公平的審判時，應該是可以允許被告申請由法官一人審判。

3.一件訴訟案的時間如果是超過六星期以上，應該是由法官一人審判即可，因為六星期的時間對於陪審團員是太長了。但這種建議只限於複雜的詐欺案，並不適用於嚴重的暴力罪。

4.一個有潛力的陪審團員，應該可以將他的服務時間延長為十二個月，俾便他可以挑選適當的時間來服務，僱主如果以工作來威脅員工不得去做陪審團員將是不合法的。

除 此以外，這份報告還建議：凡是前來擔任陪審團員的人，至少應該要付一點相當於最低工資的費用，如果被徵調的人，能提出他的財務損失證明，應該是可以多付一 點費用的。被徵調擔任陪審團員的人，如果不理會此項任務，其罰金將由現在的300元調高為1000元，並且還要入獄7天。

一般來說，在刑事案件方面，十二名陪審團一定要達成「全體一致的決議」 (unanimous decision)，方始有效。民事案的陪審團則只要達成大多數的共識，就可以判案。

在刑事案中陪審團為甚麼必須要達成「一致共識」才能定罪呢？因為這種「一致共識」背後的法律精神，是基於刑事案的被告如被定罪，涉及的懲罰是非常嚴重的，換言之，定罪後會坐牢，失去人身自由，而且重大的案件還會涉及死刑，是生命攸關的事。

因此可以說，被告的命運是掌握在陪審團的手中，所以一定要陪審團達成一致共識，對被告的罪行毫無疑問之後再定罪才算公允。這與刑事案中採用「超越合理的疑點」(Beyond reasonable doubt)也就是「一點疑點都沒有」的審判標準，原則上是一樣的。