三振法案与法律普及
作者: 于翔
人气:
日期: 2011/10/13
三振法案，是在去年正式通过国会立法的，工党却在周三提出，如果当选，就要废除这一法案。
“三振出局”（Three strikes and you are out）原是棒球术语，意指击球手若三次都未击中投球手所投的球，必须出局。
1994
年，美国为防制犯罪，加重对重罪累犯者的刑罚，借用了这一概念，克林顿总统签署了“暴力犯罪控制暨执行法”（Violent Crime Control
and Law Enforcement Act of
1994），俗称“三振出局法”或“三振法案”，规定凡是有重罪前科的人，如果第二次再犯重罪或第三次再犯重罪，则以宣告无期徒刑的方式令其出局。
新西兰的三振法案，没有美国那么严苛，第一次犯罪的罪犯，会被正常处罚，第二次犯罪，则不能假释，如果第三次犯罪，则会被处以对这一犯罪行为的最高级别的处罚，而且不得假释。
在
美国，尽管三振法案已经运行了17年，但有关这一法案的争议，却还在进行。在美国，有学者认为，犯罪率的大幅降低不能仅仅归功于三振法案，是多种因素共同
作用的结果，如经济状况的改善、警力的增加、政府在治安方面投入的增长、新的科技手段的运用以及人口的变迁等。而且，国家付出成本过大。不说漫长的诉讼过
程需要耗费的司法资源，单就监禁犯人这项成本，就大大增加了政府财政负担。第三就是法案公正性令人质疑。例如，在美国曾有一被告有四次抢劫及企图抢劫的前
科，后又在一家体育用品商店盗窃三支球杆未遂。法院却以其“罪行重大，是个职业的偷窃累犯，其不断的犯罪行为，足以证明他目无法纪，毫无悔改之心”，根据
“三振法案”，将其“轻罪”变成“重罪”，判处25年监禁。
工党认为，从新西兰实施三振法案一年的成果来看，这一法案，并没有起到预期的威吓犯罪作用，而监狱里的罪犯却明显地增多了。
关押的犯人越多，国家的支出就越大。
俗话说“花钱免灾”，如果纳税人拿出了巨额的惩教费用，能够换回一个清平安全的世界，也是相当值得的。
那么，我们社会上的犯罪率降低了吗？我们的安全有更大的保障了吗？
周三下午，在Greymouth，一位19岁少女在被一名歹徒试图侵犯后，逃到附近的警察局，警察问一直与这位少女在一起的男友，你采取了什么行动，她的男友回答说，什么也没做——因为，他不知道如何应对。
也许是对于新西兰的法律的不熟悉，但问题是，社会上有多少人对新西兰的法律很熟悉呢？
家里发现小偷怎么办？ ——报警。
遇见有人抢劫怎么办？——报警。
一直以来，新西兰的社会教育——不要与歹徒搏斗，保护自身的人身安全。
警察作为国家机器，职责是执行法律，制止犯罪。但是当警察不在身边的时候，谁来执行法律，犯罪还要不要制止呢？
当遭遇歹徒的时候，可以采取什么样的自我保护措施呢？
有多少人可以准确地回答这些问题呢？
惩罚犯罪，只能发生在实施了犯罪之后。
当政府有能力支付高额的惩戒费用——修监狱的时候，是否也应该多做一些其它工作呢？
声明：作者原创文章文责自负，在澳纽网上发表是出于传递更多信息的目的，不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性。
手机版
|
上一篇：
下一篇：
