这是一篇培养海外华人读者正确的政治品味的文章。

先拿我自己作药引子。早就听说华社有人说，"魔王这个人观点很极端，所以我们不要让他在我们平台发文章做节目/不要支持他"。这些人大多还是亲中人士。

其实我的政治立场并不极端，这么说的人大多是没看过我文章的人，仅仅是听了一些人在华社散布的污蔑贬低我的流言，人云亦云罢了，坊间为我量身定做的各种贬低一直有很多，但我也看到不少过去跟风贬低我的人，亲自认识我或者看过我的文章后，又开始帮我转发，让我知道什么叫清者自清。这篇文章不谈辟谣，我只想就事论事，我认为一些华人的这个思维方式和逻辑，恰恰是导致华人永远选不出帮自己说话的人的根本原因。

我了解华人多喜欢走中庸之道，不喜欢冒头挑事情和出格行为，以规避各种风险。我认为普通华人这么律己没有问题，但把它变成对心目中华人议员候选人的要求，问题非常大。走中庸之道者精通和稀泥，搞平衡，打太极，讨厌"极端"。但华人需要意识到，华社对于主流社会来说本身就是个"极端"。

不用说争议极大的中国议题了，哪怕是养老金，大麻，购房，经济发展，留学移民，出口贸易等这些内政议题，华社的主流观点对于主流社会来说，就是"极端"。那么这些在华人之中时就精通和稀泥，打太极，不敢走"极端"的华人议员，怎么可能去拿"极端"的华社诉求强势地挑战主流社会的想法呢？

华人选民大多天真地认为，华人脸就一定会帮华人说话，世界如果真这么简单就好了。促使华人议员发声的动力当然是议员自己的“华人认同”，但议员这个职业同时还要面临其他“让自己闭嘴”的社会阻力，这个阻力对文化差异巨大的少数族裔尤其大。在动力和阻力相互作用下，我们可以看到很多选举时号称自己要为华人发声的议员——他们当时也许是认真的——但就任后就变得非常安静了，华人去求他们办事，他们就会把太极打到华人身上而不是主流社会，他们会说“政府有这样那样的难处”、“政府是这样那样认为的，你们要服从”，而绝不会对政府里面的洋人说：“你不要你以为，要我们华人选民以为”。

也许有人不敢相信，我在左翼洋人中近年来遭到的唯一的当面的排挤，并不是因为亲中反华议题，而是因为我被认为反对大麻合法化。那么以这个议题举例，海外华人绝大多数反对大麻合法化，反大麻可以说是华社的主流观点，但在主流社会眼中，华人就是一群反大麻“极端分子”，华人议员若精于中庸之道，在华社中都不敢挑战常规，这个时候自然更不敢去挑战优势的主流社会去帮华人喊“反大麻”，道理就是这么简单。

一些华人把对普通人的审美套用在对华人议员的审美标准上，是相当短视愚昧的，这些人根本不知道华人族群在西方社会中的真实境遇，以为自己在西方的幸福安全的生活、个人权益和平稳的生意都是理所应当的，不需要有战士一样的人去争取和战斗就能得到的，所以才对战士一样性格的政客充满了嫌弃，却去追捧那些乖巧没有棱角的政客。

巧了，主流社会很多人对华人政客也是这个审美。他们嘴上为了拉票会说支持华人发声，但其实他们内心并不喜欢华人政客真的带来华社的声音，就是因为华社的声音对他们来说太“极端”了：“反港独藏独”极端，“反大麻合法化”极端，“反提高养老金门槛”极端，“要求扩大与中国的贸易”极端。举例说，有一个政党采取“既不明确支持大麻也不反大麻”的态度，若有个党内华人议员为华社发声“反大麻”，大概率这个政党会下来跟华人议员谈话，说你的发声不符合我们党政策，很多人质疑我们党是不是反大麻了，所以你要收声。很多华人会说，这不是很正常嘛，党内声音要一致嘛，但其实并不正常，因为这种要求“收声”的压力，几乎会更多施加给华人这样的党内少数群体。假如同一个政党采取“既不明确亲中也不反华的”态度，那么若是有个白人议员跳出来反华，这个政党几乎是不会下去跟这个白人议员说，“你的发声不符合我党政策，请收声”的。懂里面的区别了吗？

所以这些怀有“反感极端”审美的海外华人，其实是在配合主流社会一些人来给华人自己上枷锁，这些华人亲手将那些敢于“挑战大多数”的政客搞了下去，那么真到需要战士去帮华人挑战主流社会时，已经没有人了，剩下的就只有那些只会说漂亮话的、一遇到事就躲得远远的、没有棱角的太极高手。海外华人们如果都是这样的审美，别说投票选出一两个华人议员了，哪怕是选出一百个一千个，也都是一个工厂出来的产品。

最后总结一下：华社对西方主流社会就是极端的，所以华社恰恰需要所谓极端人士来为自己的权益杀出一条血路，在当下华社的诉求与主流社会的歧视产生矛盾的时候尤其如此。华社需要的是战士而不是主流社会的传声筒，海外华人要当的是有声可发的一等公民，而不是等着接主流社会圣旨逆来顺受的屋檐下的寄生族裔。

魔王写于8月3日