中美贸易战随着美国迫于通胀压力服软而告一段落，但两国新的战争悄然开打，这回则是围绕“民主的定义”展开的。近来在美国首次被位于瑞典的国际组织列为“民主退步国家”之时，美国却依然要以民主灯塔的身份召开“全球民主峰会”，意图以民主旗号对中国发动“圣战”；与此同时中国则发布了《中国的民主》白皮书，宣布中国是“当之无愧的民主国家”和“全过程民主”，还接连发布了《美国民主情况》报告和《十问美国民主》，批判美式民主的弊害，非常有意思，解读一下。

1，其实美国人也认为自己的民主制度是垃圾

美国哈佛大学肯尼迪政治学院公布的民调结果显示，52%的美国年轻人认为美国民主陷入了困境或者失败了，仅有7%的美国年轻人认为美国的民主制度是“健康的”，显然美国人把自己的体制当成了垃圾。其他西方国家对美式民主也是嗤之以鼻的，瑞典并非唯一。新西兰在恐袭后禁枪以及疫情后封城时都与美国媒体发生过激烈的价值观争论，在美国人眼里，没有所谓“持枪自由”和“疫期活动自由”的新西兰简直一点都不民主；当然新西兰人眼中的美国价值观也是愚蠢的，特朗普的上台、“黑人的命也是命”运动、以及应对新冠不作为等事例都对美国民主形象杀伤力极大，所以中国这种对美式民主的批评，在西方其实是有很大的民意基础的。

美国过去一直在向中国推销美式民主制度，当时民主推销员们跟中国人说，用了美式民主就可以变成美国那样富裕强大的国家。现在想想这个逻辑问题很大，假如美式民主真的可以让中国变成富裕强大的国家，为什么美国不像对待高科技那样禁止出口民主给中国，反而每年花上亿美金往中国推销呢？难道美国不怕中国有了民主后变强大了回过头来打它吗？难道美国把美式民主当成垃圾，往中国丢要把中国熏崩溃了？另一个角度想，中国现在越来越富裕强大，按照民主推销员们的说法，是不是说明中国已经有了民主了呢？

2， “全过程民主”是什么

      中国近年来提出个“全过程民主”的概念，西方媒体显然并不愿对其认真解读，所以我就自己研究了一下。既然中国说自己是“全过程民主”，那么在中国眼中西方国家（尤其指美国）显然属于“半过程民主”了，那么“全过程”和“半过程”少了什么过程？从西方政治的角度理解，其实是指“Government Delivery”。这个词在西方政坛里是高频词汇，也许可以翻译成政府“兑现”或“落实”吧。我做了一个很简单的示意图来解释“全过程民主”。

民主就是政治体现人民的意志，所以民众需要“发声”，上传诉求给政府，政府还要“落实”（代表大多数民意的以及符合国家利益的）诉求于民众，最终完成闭环，成为民主政治。正如我雇了一个仆人伺候我，希望仆人要“听话”还要“能干”。结果仆人堵上自己耳朵并塞上我的嘴，或者听到我的呼唤后满口答应但就是不来做事，都不会让我感觉“我是主人”。

3，其实民主中“落实”更重要

人类发明民主不是为了好玩的，而是为了解决实际问题的，但一提到民主，很多人往往只会想到“热闹的选举”、“多党制”等方面，这些其实只能证明民众“可以发声”，距离“问题得到实际解决”还有很长的过程，正如一个人耍了一套看起来很厉害的功夫招式结果被对方拳师一拳撂倒，我就不会认为这人有杀伤力。那么如果一个国家有热闹的大选，但民众呼吁禁枪多年却总是禁止不了，民众呼吁要基建却建不起来，民众要民族平等也平等不起来，我就不会认为这个国家是民主的。

美国过去和现在一直在嘲笑和攻击中国体制的“发声”环节，中国过去一直闷头干活懒得辩论，现在被美国搞烦了才终于反击，开始嘲笑和攻击美式民主的“落实”环节了。中美之间看起来“各有攻守”，是不是势均力敌呢？当然不是，由于“发声”和“落实”的重要性并不相等，大部分人更重视结果，所以中国对美国体制的“落实”能力的攻击，杀伤力要更大一些。美国如果在这场争论中继续与中国缠斗下去，将只会陷入尴尬境地。

4，反而“落实”是可以证明“发声”的存在的

在美国的“落实”能力备受诟病时，对中国制度“发声”环节的攻击是没有力道的。结果是可以证明过程合理的（The end justify the means）。如果有一个农民总是大丰收，有人却造谣称这个农民懒惰，当人们眼睁睁看着丰收的稻谷，只会推断这个农民肯定私下里努力耕作而不会理会谣言。同理中国政府如果总是满足民众的政治诉求，美国指责“中国民众无法发声”也自然没有人信，人们会推断中国政府一定是通过了某些渠道在了解人民的诉求，并且还被某种因素鞭策，去主动执行这些人民的诉求，然后吐槽本国的政客。

其实中国民众在国家政策上的发声渠道确实一直是畅通的。除了村普选、两会外，中国很多人还积极参与中国政府的网上政策意见征集，甚至要比海外华人参与西方政府政策意见征集的活跃度要高。还有在几乎每个中国人都有的支付宝APP里，首页就有国务院政务链接，这也比西方国家的更便捷。当然西方媒体是不会报道这些的。

5，中国的“落实型民主”可能会让西方丧失制度自信

中国目前还只是一个发展中国家，却已经在防疫、扶贫和基建等少数议题上引起了部分西方人的羡慕，甚至足以拿来跟发达的美国秀优越性，如果未来中国经济真的发达了，在经济、科技、文化潮流和环境等方面也成为榜样，定会让更多西方人趋之若鹜地学习中国，西方媒体几十年对中国体制的抹黑也会很快土崩瓦解。每个国家包括空气香甜的西方国家也都有对本国不满的人，中国的优越性稍微再体现多一点，在西方民间引发效仿呼声也不是不可能。

美国民众希望禁枪而一直禁不了，其实是因为军火资本，美国民众希望全民医保而搞不成，其实是因为医疗资本。西方民主之所以难以落实民众意志，资本是主要的阻碍因素，所以西方真要变成“落实型民主”，很可能会革了资本家们的命。西方各国尤其是美国也正是惧怕这种事情的发生，所以才拼命地遏制中国的崛起。但尤其是过去几年已经证明，中国是西方国家打压不住的，中国迟早会成为各国民众的标杆，那么那些资本阶级们，可能都需要想想将来该怎么面对中国和本国民众了。

6，西方要想避免中国崛起后造成本国的尴尬，应该现在就把中国纳入“民主国家”范畴

西方国家现在把中国体制放在自己的对立面是非常缺乏远见的，因为中国一旦有什么成功，就会被人们解读为“西方体制的失败”，中国要是总是成功，西方就得老是失败，中国未来还会有更多的成功，西方可怎么维持制度自信？为了维护制度自信，西方媒体只能撒谎欺骗西方人，一个谎要百谎圆，西方媒体涉华记者活得会很累，而且漏洞百出，迟早会崩盘。

或者中国一旦做对了什么事情，西方可能就很难做类似的事情了，不然就会有某种政治道德的压力和尴尬。比如新冠疫情西方尤其是美国，宁可死人也不学习中国的防疫措施，并不是真的因为美国人傻，而是因为西方媒体先前已经将中国的科学防疫措施划归到了意识形态对立面，如果自己采用了就会造成制度自信的崩塌，国将不国，权衡一下，可能还是死掉七十来万人更能维持统治。比如新西兰就采用了中国类似的封城、强制戴口罩等政策，却被一些西方媒体甚至新西兰人解读为“向权威主义靠拢”、“左倾”或者“变成了中国”，享受着“落实型民主”却还在骂政府、骂中国，这些人思维很扭曲。

中国发展到现在这么成功，肯定是做对了很多事情，未来中国还会有很多成功，还会做什么对很多事情，那么总把中国放在自己对立面，只会把西方自己带到沟里。我认为西方人对中国的这种扭曲态度，是不健康的且没必要的，其实只要坦率地承认中国属于民主国家，马上就可以海阔天空。比如某西方国家承认中国体制是民主的一种形式，那么中国未来再有什么成就，就属于民主制度的成就，对自己民众来说，意味着自己作为民主国家也可能有此成就，也说明自己的制度是没问题的，如果做得不如中国，也一定是别的原因，比如这个政客人品不行，那个政党风格太烂等等，换一下再试四年，四年再四年，当然就不至于引发民怨了。

写于 12月7日