中国热议的“眯眯眼”系列事件并不简单，也并非仅是中国内部的事件。这类争论反映是当今华人“自尊需求”日渐增长的时代，中西文化和认知冲突日渐加剧。所以有必要写第二篇文章继续剖析。

继迪奥（陈漫）、《雄狮少年》等“眯眯眼”事件后，三只松鼠和奔驰的“眯眯眼”宣传图也都引发了激烈争议。人们主要分为两派，正方认为反方上纲上线，而反方认为正方不懂斗争。争论一波未平一波又起，甚至中国官媒《人民日报》也来劝架了。

笔者倒认为这场争论有助于华人民族觉醒和提升思辨能力。从主流舆论看，大家针对的其实并非是“眯眯眼”或“小眼睛”本身，而是西方人的刻板印象，以及一部分华人的卑微迎合，鉴于那些迎合的华人也还是“自己人”，所以归根结底这场斗争针对的是“西方人的刻板印象”，华人应该在未来的争论中尽量保持一致对外。

华人圈目前对“眯眯眼”的斗争还是理性的

既然这是一场“反歧视斗争”，有必要对比一下隔壁黑人战友们。如今华人们对“眯眯眼”的反感像极了黑人反感“西瓜”，在美国，如果一个白人请一个黑人吃西瓜是很可能会被打的，匪夷所思是吗？

（奔驰的“吊睛眯眯眼妆容”宣传图）

其实西瓜是“解放黑奴”后才与美国黑人联系起来的，当时被解放的黑人常用吃西瓜来表达和庆祝他们的自由，尤其是他们新获得的财产权，这引起了美国白人的强烈反对，他们将这种水果作为美国黑人所谓的不洁、幼稚、懒惰和不适合公共场所的象征。这一比喻在 1860 年代后期在美国印刷文化中传播开来，并支持了当时“美国黑人不适合成为公民”的论点。（本段引自《How Watermelons Became Black》，WILLIAM R. BLACK）

（当时侮辱黑人的宣传画）

而白人对华人的“眯眯眼”偏见也起始于同时期，当时西方华工长期在黑暗中工作生活（如船舱、矿井），在太阳下经常眯眯起眼睛，与黑人一样，白人也为华人归纳了“眯眯眼”这个特征以做种族区分和歧视，比如从同时代的童谣“Chinese, Japanese, Dirty knees”配套动作可以看出，当时白人认为华人是向上吊眼角的眯眯眼，而日本人是向下塌眼角的眯眯眼，而两者共同特征是“膝盖脏”（因为都爱下跪）。所以“吊眼角眯眯眼”在当时社会的含义，就是在讽刺华人是一群地位卑微、文化落后的族群，和黑人一样，不配与白人平起平坐。

 所以“西瓜”和“眯眯眼”的歧视，发生在黑人和华人已经有了一定自由的时候，这种歧视的严重程度轻于“奴役”和“殴打”，但依然属于歧视。华人不应该对自己的社会地位要求太低，以为只要自己不被当街殴打就算不被歧视了，就满意了。华人应该勇敢地要求与白人平起平坐。

时过境迁，西方社会环境已变，很多人都不太能理解“西瓜”或“眯眯眼”为何敏感了，但在西方种族歧视依然根深蒂固的当下，了解到民族苦难史的黑人们意识到，围绕“西瓜”的斗争依然有现实意义，所以现在没有黑人会认为“对西瓜敏感”是没必要的或玻璃心的，华人们对“眯眯眼”的态度也应该是这样的。

这样的斗争会不会是上纲上线？黑人权利运动者认为反歧视就是要“矫枉过正”的。比如黑命贵运动中的领袖们认为，也许乔治·弗洛伊德是有人品瑕疵的，但这依然不可以成为警察可以针对黑人族群滥用武力的理由，如果佛洛依德死后不出来斗争，迟早会有真正无辜的黑人被滥杀，所以人们应该给白人提出“过高要求”，而不能给弱势的黑人提过高要求。相比黑人族群，儒家文化的华人似乎更善于给自己提过高要求，比如要求自己“宽容”、“自信”等等，一旦有点斗争意识，还会被一些华人认为“极端”。这样缺乏斗争意识，是不可能获得与白人平起平坐的地位的。

“矫枉过正”的社会运动方式看起来比较左、比较极端，如果是全部对内斗争，则确实可能会发生失控和混乱（就像文革那样），但这个运动是针对外部强大而顽固的种族主义敌人的，也许这种所谓的“极端”才是真正的“平衡”，只要对内点到为止，则不并会发生本族群的分裂。

况且黑人们在“西瓜”问题上也并不极端，他们自己仍然会在超市买西瓜吃，只是别的民族（尤其是白人）不可以提及或者赠送他们西瓜而已。再比如黑人之间也是可以互称“N字诀”的，但白人就是不可以跟黑人说这个词。看似不公平是吗？但政治正确的运作方式就是如此，本民族做得，你们外民族就是做不得。同理，华人依然会欣赏一些“眯眯眼”模特的，但要是别的民族（尤其是白人）给华人强行选择眯眯眼模特，或者用国际奖项引诱华人艺术家们塑造“眯眯眼”形象，千篇一律都是白人的品味，华人不应该忍气吞声或丧失警惕，华人需要站出来跟他们说“我们不高兴”。

而且抛开眯眯眼的歧视含义不说，“眯眯眼争议”本质是华人在与白人争夺“审美话语权”，笔者认为相比中西之间的意识形态和政治冲突，这已经算最温和的斗争了。

（李小龙早年在采访中反对“眯眯眼”刻板印象）

这场对“眯眯眼”的中西冲突是迟早要发生的，也是全方位的

（这场“反眯眯眼”运动，新西兰华社作为中西文化交流的前线也无法置身事外。此图为新西兰大麻合法化公投前用于吸引华社支持的宣传画。宣传语“虽然我不抽大麻，但我依然认为支持大麻合法化很有道理”，暴露了新西兰主流文化界对华人文化和价值观的不屑和傲慢。）

长期以来，白人若在黑人面前提“西瓜”就会被抵制，白人在海外华人面前提“眯眯眼”也会引起反感，但在中国的华人面前提“眯眯眼”似乎不会有什么严重后果，甚至还有华人将其当“高级脸”去追捧，以至于我们可以看到千篇一律的“眯眯眼”。对“眯眯眼”更早地敏感，说明住在西方的华人距离白人社会很近，而住在中国的华人与白人社会交流甚少，但这个情况就在近几年也发生了变化。中国的华人现在也开始在乎“眯眯眼”了，这说明由于中国的开放和发展，中国的华人与白人社会的交流更频繁了，也同时说明中国的华人开始“衣食足而知荣辱”，开始追求自尊需求的满足了。显然这种中西文化冲突的发生是发展的必然，是不可逆的，也是进步的，我们不应该逆潮流而动，螳臂当车。

如果放在中西文化冲突的大背景上看，这是华人在试图“夺回审美话语权”，这已经是华人最低的要求，因为华人最终寻求的，是来自西方人的全方位的文化乃至政治价值观的尊重。如果连“眯眯眼”争议都搞不定，就别想让西方人尊重华人其他更敏感的价值观了。所以现在的当务之急，是在对“迎合西方的华人”进行点到为止的批判，同时把西方人也拉进来旁听，并合力要求他们做出让步。

西方人需要知道的是，中华文明已经是一个体系相当完整独立并正在现代化的庞大文明，西方文明是无法像取代其他局部落后文明那样取代中华文明的。比如在两个文明的交界处，如国际影视界或者新西兰华社，西方人的审美就是没有能力取代华人审美的，只有互相让步并融合才是未来，那么西方对 “眯眯眼审美”的让步，将可以是双方一个很好的开始。