扯淡的常見手法。

    我表揚你，與我批評你一樣。不管你的表揚或者批評，是基於事實還是情感，有個潛在的前提假設往往被人忽略了，即：我有資格去表揚或批評你。如果你覺得我的表揚或批評有道理，那好，我的這個資格便被合理化了。如果你覺得我的表揚或批評有問題，我至少享受了這種“資格”。

    扯淡者發現了，表揚別人或者自我貶低，哪怕有問題，對方也不會作過多地反對。因此，以這種方式扯淡是最保險的，資格亦不會有損。生活中有太多的例子可以佐證。

    用大詞是一種，用普世價值是另一種。扯淡者在告訴你，是的，我是基於自由平等的名義在說話哦，我是基於公平正義在說話哦。他真的瞭解這些價值理念嗎？未必。但你不會反駁他啊，你不能反駁他啊，你反駁他也就等於反駁普世價值啊。

    扯淡者正是把自己與那些大詞和價值綁在一起，使得人們無法輕易反駁他。你不接受他，你至少不會反駁他啊。你要接受他，那就正合其心意啦。

    精英扯淡危害甚巨，普通人的扯淡也值得一談。

    社會化媒體的不斷泛化，使得越來越多的人認同“技術在賦權給普通人”的觀點。而且用戶自己也從某種意義體會到了這一點。我現在可以自由發帖啦，我現在可以自由評述世間事啦……

    但要真的把這個空間視作公共領域或者公民社會的雛形，似乎還是太一廂情願了。

“公共”或“公民”，不僅得有那個對公共事物評價的意願，更重要的是要有那個能力。在所謂新啟蒙運動中，很多人似乎是有意願和熱情的，但能力可能仍很欠缺。這中間不乏所謂的“精英人士”。基於這種現狀所產生的那些討論，大抵可歸為“扯淡”一類。

    積極發言，並不等於民主實踐。因為你說的話對你自己可能充滿意義，但卻毫無公共的意義。正如鮑德里亞所言，現代社會的一大困境似乎是，資訊越來越豐盛，意義卻越來越稀少。在這個意義上，資訊不僅沒有消解人們對這個世界的困惑，反倒增加了人們對這個世界的迷惑。

    在博客、微博或者別的網路公共平臺上，充斥著這類無意義的資訊，它們鋪天蓋地，稀釋了互聯網交流中的意義。

    人們積極地、熱情地說話，可能主觀上、局部上真是為了接近真相、擁抱真理，但客觀上、整體上更遠離了真相、真知。從某種意義上來說，它們只是人們日常消費的另一種形式，是生活本身。

    充滿著各種扯淡言論的網路，從結構層面上一點點地瓦解了我們對真假區分的執著追求。

這種結構性的、社會心理層面的扯淡，大約也是法蘭克福先生所未注意到的，至少在他的《論扯淡》中是根本沒有涉及到的。他論的扯淡是個體層面的。

    美國學者李普曼先生曾提出過一個有意思的概念——擬態環境。我們日益離不開的環境，是各種媒介給我們提供的擬態環境。它不等於真實環境，它只是真實環境的擬像。

    所謂的積極參與公民社會實踐的社會普通人，他們行動、言論所依據的資料，極少來自親身經驗，而大部分來自媒體、精英（或偽精英）、各種同伴的敘述或轉述。如果這種作為基礎的敘述是錯誤的、片面的或者扯淡的，隨之而來的公共討論，也便大抵是錯誤的、片面的或者扯淡的。

    最為吊詭的是，現代的民主理念深入人心，所有人都覺得自己有資格去評說這個世界上的事情。這種評說若只是自說自話，那也就罷了。偏偏它以公共性自居。傳統的精英從某種意義上，也已經被這種理念所綁架，他們的評說也在迎合著這樣一種庸常的審美和道德觀。

所謂的精英與所謂的普通人，相互牽扯著，所謂的公共領域於是充斥著扯淡者。