尋找與自己興趣相近的人，是學術生活中最不起眼也最為關鍵的部分。它被很多人所忽略但與此同時又被很多人做著。所謂建立學術圈，尋找學術同仁，開闢學術領域。做學術的人從一開始就以此為目的，並且與其終老。很多時候，資金及其他資源的調動也為此目的服務。換言之，結交圈子在這兒已經是個系統的活兒，有著明確的目的、成熟的機構設置和配套的方法。

說得好聽點，做學術研究是為了尋找問題、發現真理。對學者而言，那些一路偶遇的人，都僅僅是因為這個唯一崇高的目的而有交集的。如果有更好的承載問題與觀點的物的話，他們便一定會立刻聲明——他們不願意與任何人發生任何交集。然而這樣的說辭歸根到底只是說辭。因為這個世界上除了人會思考外再沒有別的什麼會思考了，遑論更好的承載問題與觀點的他物。

為構造圈子提供方便的形式有很多，如機構、課題、會議、刊物、門生關係等。那些認為可以不依賴任何形式就可以在一個圈子中混下去的人不是白癡就是神經病。手中沒有學術貨幣，即絞盡腦汁寫出來的論文或著作，就等於沒有學術資本。資本自然得流通，論文或著作被越多的人所知曉、引用，資本的力量就越大，在圈子裡混下去的機會也就越大。反之亦然。

當一個人在圈子裡漸漸地混出了些名堂——如在高級別的刊物發文章，擁有很多的成果——就等於手頭掌握了很多學術貨幣。這時，貨幣的持有人大概就能感受到某些微妙的變化了。以前他是拼命向外推銷自己，幾近巴結，無所不用其極。現在他成了別人眼中的香餑餑，越來越多的人以認識他為榮——比如巧妙地在論文致謝中暗示存在某種很好的私交關係。

當然相比賺取學術資本的艱辛過程，代際更迭是更隱秘也更省事的方式。換言之，一個人只要在一個圈子裡呆久了，而且他又不是太笨的話，終有一天，他也會變成那個圈中資格最老的。祝壽的時候，就會有很多認識不認識的人來湊熱鬧。進到他耳中的便是“桃李滿天下啊”之類。這種方式要奏效，需要活得久，活得比敵人還要久。

吹捧是營造圈子的常見方式，很多人邊嗤之以鼻邊做。批判則是看起來相反的方式。對資歷淺者而言，只要他有勇氣，並且還有點眼光的話，挑一個在圈中混出風光的大人物去批判，他自己便極有可能因之成名。如果大人物碰巧有點度量的話，挑戰者便可以如願成為圈中的一個角色。交鋒過頻、火藥味太濃的人是不太可能融進那個圈子的，一個可能的結果是，他搞出了一個新圈子，並且與那個圈子兩邊成路人、老死不相來往。不過，那個圈子有什麼新東西出來，這個圈子是一定要看的。有時因為身份或矜持，彼此未必會因此做出什麼公開的針對性的反應，但兩者的依存關係是顯而易見的。對絕大多數人而言，吹捧比批判更安全，也似乎更有效。

在儀式研究領域，傳播學者詹姆斯·凱瑞的研究似乎很受人類學者維克多·特納的影響。前者雖比後者晚十來年，但基本算是同時代的人。特納於1968年從英國去往芝加哥大學，此後一直到其逝世（1983年）主要學術活動都在美國。凱瑞則一直待在美國，並主要活躍在伊利諾大學（後轉任職哥倫比亞大學）。兩人在各自學術生涯最活躍的時段至少有十來年的可能交集——不僅時間上如此，空間上也是如此，芝加哥大學與伊利諾大學在地理位置上很近。但有意思的是，凱瑞在提出傳播儀式觀的經典之作《作為文化的傳播》中未引用特納的東西，而特納編輯過的《經驗人類學》也沒有涉及傳播儀式觀的文章。特納和凱瑞各自的圈子都營造得很大，前者是人類學繞不開的學者，後者則做到了美國新聞記者協會主席，而且是領域內頂級期刊之一《傳播》的主編。他們在研究興趣上、時空上都有很大交集，但終於是兩個圈子裡的人。

再看另一則例子。德國學者Andranik Tumasjan等人通過量化分析與德國聯邦政府2009年大選有關的十萬條推特帖子，發現帖子內容反映的相關資料與當年大選結果非常吻合。這篇以“推特預測大選：140字反映怎樣的政治態度”為題的論文於2010年發表後，至今被引已近500次（四年就有這等引用率，意味著不低的學術影響力）。兩年後，同是德國學者的Andreas Jungherr與人合寫了篇針對性的批駁論文《預測的麻煩》（目前也已被引50多次）。這事本來只是又一件學術史上極為稀鬆平常的交鋒。但很有意思的是，最近Andreas Jungherr整理了一份長達九十頁的文獻，對與推特有關的政治研究進行了系統而詳盡的梳理，偏偏隻字未提他兩年前曾批判過的那篇論文。

Tania，2014年4月24日