在2013年2月14日的全國媒體上，有一則標題為Prison guard justifiably dismissed for assaulting inmate的新聞，報導的是一位名叫Willie Alatipi在Rimutaka監獄工作的警衛，因為在2011年7月2日值勤時，拒絕了一位想打電話的犯人，因此雙方起了衝突，後來這位犯人控告他 「毆打」（Assault），並附上了驗傷單及一些證據，結果導致了Willie Alatipi被獄方免職。

如今，「僱傭關係委員會」（The Employment Relations Authority）做出了決定，認為獄方解僱Willie Alatipi做的沒有錯，維持了獄方原先所做的決定。「獄政部」負責人權事務的Vince Arbuckle對此決定感到非常的高興，並且說，獄政部對於所屬的8,000名員工，都定下了非常嚴格的工作守則，任何員工只要是違反了紀律就要受到處 罰，決不容忍。

在紐西蘭，由於刑罰經常判的很輕，而且監獄的設備又很好，花了納稅人非常多的錢，因此經常可以聽到人們說，政府為什麼一直在保障犯人的人權?而那些受害人 的權又在哪裡？但事實上，以受害者的人權去否定犯人的人權，在邏輯上這兩句話根本是兩回事，因為我們無法以一方的存在去否定另一方的存在，犯人有人權並不 代表受害者就沒有人權，受害者有人權也不代表犯人就必須沒有人權。

再說，「人權」（Human rights）所代表的是一種整體的精神文化，和犯罪者的犯罪事實是無關的，因為「人權」存在於罪犯犯罪之前，法律是不能以「罪犯犯罪」來否定一個人的 「人權」的，其理由是：人在犯罪之前就擁有人權，在犯罪之後，當然仍要以人道的方式來處理。

「世界人權宣言」第五條對禁止實施酷刑折磨作出了明確的規定「任何人不得被加以酷刑，或被施以殘忍的、不人道的或污辱性的待遇或刑罰。」這個宣言以及在 1987年簽署的具有法律約束力的「反酷刑公約」都強調「酷刑、或施以殘忍的、不人道的或污辱性的待遇和懲罰，在任何情況下都是不能接受的。」

人權是人與生俱來的基本權利和自由，是不論其種族、性別、社會階級皆應享有的權利，不但任何社會或政府不得任意剝奪、侵犯，甚至還應該積極的提供個人表達和發展的機會，以達到尊重個人尊嚴及追求美好生活的目標。

事实上，人權就是「自然權利」，指的是「人因其為人而享有的權利」，它並不是憲法所賦予的，憲法的作用僅僅是保障和實現人權的一種手段。人權主要有兩層含 義，一是「無條件的」，二是「天賦的」，是不論一個人的生活處境和個人情況，都應該得到的，而人權的這種普適性和道義性，就是它的兩個基本特徵。

總括的說，人權的基本內容是包函了「生命權」、「自由權」、「財產權」、「獲助權」、「公正權」和「尊嚴權」。因為「尊嚴」是生命權和自由權的合理延伸。 如果一個人僅僅是在屈辱中苟延殘喘，那麼這個人的生命至多是一種無人格的動物形式。尊嚴權主要要求人們在社會交往中誠實守信，互敬互愛，文明禮貌。如果一 個人的尊嚴權被否認，就意味者人們可以肆無忌憚的羞辱，欺騙，威脅，騷擾，中傷一個人，那麼這個人顯然就失去了其「作為人」的資格，這無疑和人權的「天賦 性」是大相逕庭的。

人權的必然要求是每一個人都受到公平合理的對待，但現實生活中，由於經濟實力，政治權力，種族國籍等，都會不同程度的將人區劃為不同的等級，這時的人權就會變成為有限的，有條件的，甚至退化成一種特權階級的奢侈品了。

而「公正權」正是為了將人權平等的擴展到每一個人身上，所有的社會價值包括自由和機會，收入和財富，自尊的基礎，都應該平等的分配，除非對其中一種價值或 者所有價值的某種不平等分配，能夠更好的符合每一個人的利益。因此，「公正權」不僅是人權的一部分，更重要的是它也是人權中其它部分的必要的條件。