老百姓有权捉拿小偷吗？

    最近在新西兰当地报上看到一幅漫画：一名歪戴帽子、面色红润的小偷，神态自若地从一过路绅士口袋里摸出皮夹子，自言自语地说，“只管偷他290元好了。反正他不敢对我怎样，否则的话，我就指控他！”

    读者想必感到可笑：在新西兰，难道“捉贼”也会被指控吗？回答是肯定的。

    那么，老百姓有权捉拿小偷吗？回答是：除非他偷的东西超过了300元。君若不信，不妨摘录两例于此——

    例一，2001年12月20日，汉密尔顿一刘姓华人鞋店店主发现一毛利人潜入商店行窃，刘店主大喊“捉贼”，并试图空手捉拿毛利小偷。经过一番激烈反抗， 刘店主凭借自学的“中国功夫”，终于将小偷反手制服。刘店主没来得及松一口气，即令他的胖老婆打电话通知警察速来处理。不料警察未到之前，毛利小偷不甘束 手就擒，遂奋力挣脱刘店主，夺门而逃。两分钟后，警察匆忙赶到。刘店主本着“捉贼”要紧的原则，急急告知警察，说小偷刚刚朝东逃走。刘店主以为早点告知小 偷逃走方向，将有助于警察捉拿小偷。然而，令刘店主大吃一惊的却是，警察似乎对小偷脱逃并不感兴趣，他们不仅不去追缉小偷，反而一连追问刘店主如何能够独 自一人捉拿小偷，昌否使用暴力，对方是否受伤？等等。那样子，仿佛刘店主捉贼完全捉错了。警察走了好久，刘店主还愣在门口，摸着后脑壳，不
知道是不是做了一个荒唐的梦。

    例二，新西兰人喜欢养狗，但大部分人是养那种小巧玲珑、机灵活泼的小狗，当宠物，每天玩弄它们。但也有人养又大又猛的狼狗，以作看家守门之用。然而，这些 狼狗只能关在主人用栅栏围起的院内，只能对擅自进院的不速之客起警告和威胁作用。否则的话，麻烦可就大了。

    2002年3月31日，Papakura区一女事主家中所养的一只德国狼狗，为报主人豢养之恩，当两窃贼擅闯院内准备行窃之时，该狗不仅拼命狂吠，而且勇 猛过人，不但成功地阻止了小偷的盗窃行为，还咬伤其中一名小偷的腿部，给警察破案提供了极为有用的线索。该狗本以为立了大功，谁知它竟大难临头，让女事主 伤心不已。

     原来，事发后，法官根据案情报告，指称该德国狼狗“具有攻击人的危险性”，下令予以“人道毁灭”。因为新西兰《养狗法》规定：除个别情况外，如果某狗袭击人类致伤，必将该狗就地处死……