【澳纽网编译】位于塔卡普纳 (Takapuna) 的 23 层 Spencer On Byron 的公寓业主在一场针对自己律师的官司中胜诉。

奥克兰高等法院法官 Kiri Tahana 对业主 对 Grimshaw & Co 提起诉讼的案件作出裁决，Grimshaw & Co 从 2008 年初开始代理他们。

Tahana 法官发现 Grimshaw 违反了对由 David Bigio KC 和其他人在诉讼中代表的法人团体（body corporate）内业主的注意义务。

该建筑于 2000 年启用，旨在作为酒店运营，设有游泳池、网球场和健身房。2002年发现建筑缺陷。

法官说：“尽管它的位置雄伟，但它是一座漏水的建筑，并且卷入了诉讼。”

因此，在 2007 年，该法人团体向参与其建设的人员索要修复建筑缺陷的维修费用。

主要被告是建筑商 Multiplex 和北岸市议会，后者随后与其他议会合并成为奥克兰议会。

该塔有 255 个单元，大多数业主都卷入了当年开始的建筑缺陷诉讼。

业主聘请 Grimshaw 代表他们行事。这些律师起草了一份行为和分配协议，其中规定了法律纠纷的任何收益将如何在业主之间分配。

广告 | Advertisement

在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us

该协议规定，任何和解收益都将用于修复建筑物。塔哈纳法官指出，一些业主没有加入索赔。

法官认为律师就该协议向业主提供的建议存在疏忽。

该决定称，2013 年，该法人团体同意就建筑缺陷达成和解，一次性支付 2005 万纽币。

In 2013, the body corporate agreed to a settlement over building defects which was for a lump sum of $20.05m, the decision said.

这是与奥克兰市议会和建筑商 Multiplex 达成协议的结果。

2011 年，《2010 单位产权法》生效，改变了建筑关键部分的所有权结构 – 大堂和门厅等公共区域。

公寓业主声称 Grimshaw 违反了对他们的注意义务，因为在法律变更后未能告知协议无效或无用。

The apartment owners claimed Grimshaw had breached its duty of care to them in failing to advise after that law change that the agreement was invalid or ineffective.

广告 | Advertisement

在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us

那是因为它剥夺了所有现有单位所有者在和解中分享的利益。

已出售其单位的第二原告已将要求的损害赔偿从估计的维修费用更改为出售其单位的价值损失。

和解后，争议随之而来：非原告业主声称他们有权从公共区域财产的和解中受益。

尽管达成和解，维修工作直到 2018 年初才开始。

Tahana 法官说，Grimshaw 改变了诉讼主张以反映新法律，但没有说协议也有必要改变。

根据新法律，法人团体拥有大厦内的共同财产，但根据协议，业主不会从该地区的诉讼中获得任何分配。

法官发现称职的律师会发现问题并做出改变。

但格Grimshaw没有那样做，并在听证会上声称他们没有做错任何事。

广告

Advertise with us

由 Les Taylor KC 和其他人代表的 Grimshaw 对诉讼中提出的索赔的几乎所有方面提出质疑，并否认有任何违反其对法人团体的注意义务。

它说，索赔的损害不属于其注意义务的范围。该律师事务所还表示，法人团体无权提出索赔。

听证会于去年 7 月和 8 月举行，初判于今年 4 月 28 日发布，然后于昨天重新发布。

法官裁定法人团体胜诉，并鼓励各方就费用达成一致。

来源：NZ Herald

广告 | Advertisement

在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us