题图：在火前戴着防毒面具的抗议者“让流感再次伟大 ”照片：VNP / Phil Smith
警察监督机构发现，尽管警察在议会抗议期间出现了一些失误，但在面对有时“极端挑衅”的情况下，警察仍能很好地为公众服务。
观看法官科林·多尔蒂 (Colin Doherty) 在此处就评论向媒体发表讲话：
澳纽网讯 独立警察行为监管局 (IPCA) 发布了一份 200 多页的报告，报告警方在去年 2 月和 3 月非法占领 Beehive 辖区及周边地区长达三周的时间里采取的行动。
调查发现，几乎所有官员都表现出专业和克制，以应对“新西兰罕见的公共秩序混乱”。
占领在一场骚乱中达到高潮，警察面临一些抗议者的“暴力行为”，他们向他们投掷砖块和其他物体。
IPCA 表示，警方当天采取的所有防御措施——包括盾牌、胡椒喷雾和警棍——都是合理的。
但它也发现了一些警方的错误。它说，一些官员在最后一天没有得到足够的防护装备，导致一些工作人员受伤。
IPCA 得出的结论是，目前正在单独调查一些警察可能过度使用武力的孤立事件。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
向 IPCA 提出了近 2000 起关于官员的投诉。它正在调查 19 起事件，临时调查结果显示警方的行动有 6 次是不正当的。
IPCA 还表示，警方违反了对在第一次试图打破占领期间被捕的一些人的待遇的法律保护。
指出的其他问题包括部署实习生和刚毕业的几乎没有受过训练的军官。它还表示，在两次大规模逮捕期间收集证据的问题意味着许多指控不得不撤销。
照片：RNZ
法律不合目的
该报告得出结论，针对此类大规模公共秩序混乱情况的法律在许多领域都不适用。
IPCA 提出了一些建议，包括警方应要求政府审查立法。
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
总而言之，IPCA 主席 Colin Doherty 法官说警方做得很好。他说，他们能够“以尽可能少的伤亡和财产损失”结束占领，这是值得称赞的。
安德鲁·科斯特。 照片：POOL / Stuff / Robert Kitchin
警察局长 Andrew Coster 对 IPCA 的调查结果表示欢迎，即警方总体上为新西兰公众提供了很好的服务。
他说，在整个抗议期间和占领的最后一天，他为工作人员的工作感到无比自豪。
结束占领的第一次尝试
2 月 10 日，在数百名抗议者在议会草坪和一些周边地区的场地上搭建帐篷几天后，警察试图将他们赶走。
早上 8 点，警察排起了长队，一堵警察墙和抗议者发生了冲突——108 人被捕，但结束抗议的努力失败了。
报道称，警方当天独立作出行动决定，没有不当的政治干预。
监管机构发现警方对这次行动毫无准备——计划和资源不足，一些行动是非法的，他们应该早点放弃尝试。
官员们没有被清楚地告知他们的目的是什么，有些人没有合适的设备。
警察没有告诉所有抗议者，他们必须按照《非法侵入法》要求的方式离开议会场地。报告称，非法侵入法不足以应对像抗议这样的大规模事件。
证据记录不佳意味着许多指控不得不撤回，IPCA 得出结论认为大部分指控不应该提出。
在此处阅读完整的 IPCA 报告
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
准备不足和逮捕人数之多，意味着警方在对待被拘留者方面既违反了法律保护 – 也违反了他们自己的内部规则（尽管监管机构得出结论认为使用武力“通常是合理的”）。
负责处理被捕者的工作人员没有得到足够的通知，因此没有时间派遣更多工作人员提供帮助。这意味着拘留所的工作人员无法遵守法律要求，告知所有被拘留者他们的权利并协助他们接触律师。
IPCA 得出的结论是，该行动是由一个资源不足的单位仓促执行的，而且总是“不太可能成功”。
但是“这并不意味着它是不合理的”。
该报告沉思着，人们对警方在最初几天对占领者不作为感到越来越失望。它说，只有在他们不尝试做某事的情况下，这种情况才会增长。
报告称，这向公众表明，警方面临着困难的局面，并且没有简单的选择来结束占领。
警察在议会的抗议者周围排成一排。 照片：RNZ / Samuel Rillstone
最后的对决
警方驱散抗议者的行动于 3 月 2 日清晨开始。IPCA表示，当天警察面临“大量和持续的暴力”。
“这包括投掷燃烧弹、砖块、铺路石、烟花、电线杆、瓶子、刀和其他投射物。
“到当天晚些时候，抗议已经演变成骚乱。下午 6 点左右，一辆汽车被用来袭击兰姆顿码头的警戒线。”
“面对这种极端挑衅，虽然发生了一些警察可能过度反击的孤立事件，但他们通常表现得很专业，而且非常克制。”
IPCA 发现，在当时的情况下，警方为保护两人而采取的所有策略都是合理的。
广告
Advertise with us
“这些包括冲突线、盾牌、推击、胡椒喷雾、警棍、机会武器（灭火器、消防水带和铺路砖）、海绵弹和放气的汽车轮胎。
“These included skirmish lines, shields, pushing and striking, pepper spray, batons, weapons of opportunity (fire extinguishers, fire hoses and paving bricks), sponge rounds and deflating vehicle tyres.
“警察也有理由携带枪支（尽管当天没有使用枪支）。”
使用远程声学设备与人群交流，以及作为对抗抗议者投掷铺路砖的策略，也是合理的。
但它表示，当天警方的计划“不完整和不充分”，因为它没有适当解决如何最大限度地减少警察安全风险或管理抗议者财产的问题。
一些军官在应该有的时候没有得到防弹衣，一些军官因此受伤。
82 名警员受伤接受治疗，6 名伤势严重被送往急诊室。
尽管没有适当的准备或装备，但还是部署了缺乏经验的受训人员和新毕业生。有些人得到了一天，或者只是一个下午的训练。
警方当天逮捕了95人，并在随后的调查后又起诉了54人。
尽管在 2 月 10 日的行动中发现了问题，但证据收集的问题再次意味着必须撤回一些指控。
报告总结道：“我们发现，现行的逮捕法律不适合 3 月 2 日警方面临的大规模公共秩序混乱局面。”
一名青年在 Bowen/Lambton Corner 向警察投掷一块铺路石 照片：VNP / Phil Smith
IPCA 投诉 – 迄今为止有八项得到维持
IPCA 收到了近 2000 份投诉，其中大部分来自没有亲自参加抗议活动的人。
它说，提出的绝大多数问题都在他们的报告中得到了解决。
19宗投诉需要具体调查和进一步查询，结果另行公布。
这些投诉针对的是具体事件，在这些事件中，所提出的问题不太可能在其更广泛的调查中得到充分解决，和/或警察人员的行为在这种情况下似乎过分，需要 IPCA 进一步审查。
它的初步调查结果是，在调查的 19 起投诉中，有 8 起警方的行为是不合理的。
混凝土护柱，遏制“正确方法”
IPCA 表示，警方采取行动遏制抗议活动并争取时间来计划如何结束抗议活动是“正确的做法”。
安装大型混凝土块护柱阻止了新车辆加入抗议活动，遏制了占领的蔓延，然后缩小了它。报告总结说，它促成了 3 月 2 日最后一次行动的成功。
它指出，试图要求拖车运营商帮助移除抗议者车辆的尝试基本上没有成功。
警方驱散堵路车辆的合法权力是有限的。他们无权扣押车辆，因此无法阻止车主在收回车辆后立即重新加入封锁线。
广告
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
警察能完全阻止占领的发生吗？
IPCA 发现警方情报人员在占领之前和占领期间提供了很好的信息，并将其适当地传递给警察决策者。
但它发现，尽管在海外（如加拿大和澳大利亚）也发生了类似的破坏性车队抗议活动，但警方并未充分考虑在这里发生这种情况的风险。
他们“过分依赖”抗议将在 2 月 8 日当天结束时结束的信息，并且不知道或没有考虑其他相反的信息。
监管机构表示，警方本应提前制定更详细的计划，并在车队抵达之前就交通管理问题与惠灵顿市议会进行了磋商。
但监管机构得出结论，目前尚不清楚关闭议会周围道路等行动是否会“改变抗议的路径”。
IPCA 的结论是，它“对可能发生的事件过程没有影响”。
广告
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
“警方在那个阶段没有结束抗议的合法权力，即使他们有，也没有能力这样做。”
报告称，一旦抗议者于 2 月 8 日大量涌入，警方实际上无法采取任何措施来阻止占领。
调查结果和建议
watchdog 建议警方：
- 紧急购买更多防弹衣
- 就警官何时应使用防护装备并携带长警棍、防护喷雾和其他战术选择提出详细标准
- 找出如何更好地与没有统一领导的不同群体进行沟通。
该报告得出的结论是，该法律不适合许多地区的大规模公共秩序混乱情况。
这些包括：
- 非法侵入法
- 规定如何合法实施逮捕的法律
- 规定应如何处理侵入者遗留财产的法律。
IPCA 表示，警方应该要求政府对管理此类“公共秩序事件”的法律进行多机构审查。
来源：RNZ
广告 | Advertisement
在澳纽网做广告 ｜ Advertise with us
999 views
